Aftonbladet går över lik för att få ljuga i debattartiklar

https://www.realisten.se/2013/07/27/kvinnomisshandlare-omfamnas-av-regimmedia-2/

https://www.youtube.com/watch?v=uJX8uhSwMzQ


Nu använder alltså regimmedia lögnaren, missbrukaren och kvinnomisshandlaren Kim Fredriksson som föreläsare och debattör, släpper fram honom i nyhetsmorgon och presenterar honom på ett felaktigt vis för att få honom att se så trovärdig ut som möjligt.

Denna parasit och äckliga varelse gjorde sig ovälkommen i den nationella rörelsen genom sina många knäppa dåd.

Är det okej att aftonbladet gör så här?

Det är roligt hur betydelsefulla och inflytelserika alla dessa avhoppare har varit trots att man aldrig har märkt det.

Varför ligger denna tråd i detta forum för?
Den bör ligga i media-delforumet. enda skälet jag såg den var för att den dök upp i nya ämnen.

Aftonbladet bör anmälas till PO. Vem i sitt rätta sinne ger någon som dömts för misshandel nyligen utrymme i media om det inte handlar om tvivelaktigheter kring domen? Och förutom det inte nämner att denna är en dömd brottsling? Har dom inte tänkt på hur detta känns detta för brottsoffret?

Har alltid tyckt att aftonbladet endast är skräp men aldrig tyckt att de är onda, förrän nu.

Mod kan gärna flytta tråd om han/hon vill.

Menar det. För att inte tala om att hela rörelsen tog avstånd från honom och att han gick med i AFA.

Inget nytt under solen. Den där Fredriksson verkar doch vara ett synnerligen makabert fall av mänskligt avskräde.

http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/f%C3%B6re-detta-nynazist-varnar-f%C3%B6r-svenskarnas-parti-2407018

Nationalsocialism, fascism och nationalism --> Medier och journalistik
/Moderator

hmm, jag vill ha källa på det han dömts för, hosta upp brottsregister på individen innan jag engagerar mig mer i denna tråd.

Praktexempel på Streisand effect:en om nu det inspelade samtalet stämmer.

OT:
Jag skiter fullständigt i ert parti och att ni duar varandra i en tråd ger er snarare sämre cred om ni nu hade någon. Ni sabbar helt enkelt för er själva som ni nu borde vara medvetna om. Låt Trondur som nu ha startat tråden på bra grund fortsätta med det.
I den här tråden är det aftonbladet som begår en helvetes fadäs om det nu stämmer med individens bakgrund och nuvarande status och det är detta som det ska handla om. Jag har ej kollat på TV4's inslag ännu.




9:an inkluderade p.g.a. missledande och saknad information som ska finnas. Debattörens bakgrund kunde lika bra ha varit frånvarande.

Såg just TV4s morgonprogram. Där nämndes något om hans bakgrund med våld och fängelsedomar. I min tolkning lade de fram det så att vi skall associera Kims brottslighet som knuten till den nationalistiska rörelsen. Stämmer det? Jag är klart misstänksam och det lät oärligt formulerat för att smutskasta nationalismen.
Att han varit(?) medlem i AFA bör väl även det nämnas samt vad det är för organisation. Klart man får en helt annan bild om man får reda på att han sökt sig från nationalism till extremvänster och då valde en grupp som ägnar sig endast åt våld och inte åt politik.
Han framstod i mina ögon inte alls särskilt kunnig. Mestadels korta väldigt allmäna svar och sedan tittade han som en hund emot husse för att invänta nästa helt väntade kommando.
Repatriering av två miljoner lyckades han jämföra med folkmord.



Vass intervju! Starkt gjort av Realisten. Aftonbladets representant cirklade två eller tre gånger samma loop. Som för mig blev inget annat än: "Såhär har vi tänkt och vi är helt införstådda med det grava felet vi gör, men kosta vad det kosta vill".

I domen (B 1594-12, meddelad 2012-07-30) kan man bland annat läsa:

”Kim Fredriksson knuffade henne i trapphuset varpå hon föll ner för trappan. Hon tog därefter tag i trappräcket och satte sig för att vänta på att få komma in i sin lägenhet. Efter en stund öppnade Kim Fredriksson dörren och slet tag i hennes tröja. Kim Fredriksson drog in henne på toaletten och gav henne örfilar och tryckte och dunkade hennes ansikte mot kakelväggen för att därefter dunka hennes huvud i badrumsgolvet. Örfilarna som träffade henne var hårda. Hon grät och bad honom att sluta. Hon tror att Kim Fredriksson hade abstinens efter det att han hade rökt marijuana. Efter händelsen fick hon ett blåmärke i pannan och på halsen. Hennes knän var även blåa.”

Av rättsintyget framgår bland annat att ********* dagen för den påstådda
gärningen den 30 juni 2012 ska ha uppvisat skrapsår och blåmärke över vänster
ögonbryn och över höger sida av pannan, rodnad och skrapsår på höger sida av
nacken. Det fanns även misstanke om sprickor i *********s revbenen. Enligt
rättsläkaren talar undersökningsfynden starkt för att ********* utsatts för
riktat, upprepat och trubbigt våld.

Målsäganden ********* har i huvudsak uppgett följande. I mars – april 2012
hade hon varit ute med en tjejkompis och druckit några drinkar. Hon gick därefter
hem till sin bostad men Kim Fredriksson vägrade att släppa in henne i deras
gemensamma lägenhet. Kim Fredriksson sade till henne att hon var full och äcklig.
Kim Fredriksson knuffade henne i trapphuset varpå hon föll ner för trappan. Hon
tog därefter tag i trappräcket och satte sig för att vänta på att få komma in i sin
lägenhet. Efter en stund öppnade Kim Fredriksson dörren och slet tag i hennes tröja.
Kim Fredriksson drog in henne på toaletten och gav henne örfilar och tryckte och
dunkade hennes ansikte mot kakelväggen för att därefter dunka hennes huvud i
badrumsgolvet. Örfilarna som träffade henne var hårda. Hon grät och bad honom att
sluta. Hon tror att Kim Fredriksson hade abstinens efter det att han hade rökt
marijuana. Efter händelsen fick hon ett blåmärke i pannan och på halsen. Hennes
knän var även blåa. Hon valde att inte uppsöka något sjukhus.

********* har beträffande händelsen den 29 – 30 juni 2012 vidare uppgett
följande. Hon hade den aktuella dagen bråkat med Kim Fredriksson eftersom det
saknades pengar på hans bankomatkort. På kvällen den 29 juni satt hon, Kim
Fredriksson samt en vän, vid namn Joakim, och festade. Stämningen bland dem var
trevlig. Joakim var emellertid berusad eftersom han hade druckit en liter jäger själv
samt vodkadrinkar. Kim Fredriksson började helt plötsligt att leta efter sitt SIM-kort
till sin mobiltelefon. Alla hjälptes åt att leta efter det försvunna SIM-kortet men
kortet var borta. Kim Fredriksson började anklaga henne för att ha slarvat bort
kortet. Kim Fredriksson slog henne med en ”käftsmäll” och en örfil. Hon valde
därefter att lämna lägenheten för att gå på en promenad för att Kim Fredriksson
skulle lugna ned sig. Under tiden som hon promenerade ringde hon till sin väninna,
Malin F, och berättade att hon hade blivit slagen av Kim Fredriksson. Hon
fick även tala med Desiré som tyckte att hon skulle återvända till
lägenheten för att hämta dottern. Joakim mötte henne i trapphuset och
sade till henne att han skulle uppehålla Kim Fredriksson. Väl i lägenheten möttes
hon av Kim Fredriksson som skrek åt henne. Hon gick raka vägen in till sovrummet
för att hämta dottern När hon passerade vardagsrummet kom Kim Fredriksson
fram till henne och skallade henne samt drog henne i håret. Efter att hon blivit
skallad tror hon att hon svimmade eftersom allt för en tid blev svart. Hon gick åter
in i rummet som dottern sov i. Kim Fredriksson gick efter henne och slog henne i
ansiktet och sparkade henne. Totalt träffades hon av 8 – 9 sparkar. Kim Fredriksson
hotade även att döda henne. Joakim kom in i sovrummet och drog bort Kim
Fredriksson. Joakim och Kim Fredriksson började bråka med varandra. Polisen
anlände sedan till platsen. Kim Fredriksson bad henne att inte ”gola ned honom för
då skulle han aldrig få träffa sina barn”. Efter händelsen har hon haft ont i sitt huvud
varje morgon och hon har vidare ont i sina revben. Hon kände en starkt rädsla för
att Kim Fredriksson skulle döda henne den aktuella kvällen.

Hörd över åtalet har Kim Fredriksson i huvudsak uppgett följande. Förhållandet
mellan honom och ********* har varit ansträngt. ********* lider av
ätstörningar och har stundtals varit väldigt svartsjuk. I april 2012 kom ********* hem efter en utekväll. Han ville inte släppa in henne i deras gemensamma
lägenhet eftersom han tyckte hon var för full. Han puttade bort ********* från
dörröppningen varpå hon ragglade tillbaka. Det är tre meter från dörren till
trappavsatsen så ********* kan omöjligt ha fallit ner för trappan på grund av
hans putt. ********* uppgav även att hon hade fått sin ena sko stulen av någon
i trapphuset. Han sade till ********* att gå några varv runt huset för att hon
skulle nyktra till. Han har inte slagit eller puttat *********.

Beträffande den påstådda händelsen den 29 – 30 juni 2012 har Kim Fredriksson
vidare anfört följande. Han hade druckit 6 – 7 folköl och 40 – 50 cl Jägermeister.
Det blev bråk mellan honom och Joakim. Han minns att han och Joakim började
slåss och att ********* försökt sära på dem. Det är mycket möjligt att ********* ådrog sig de uppvisade skadorna när hon gick emellan honom och Joakim.
********* var hysterisk och mycket berusad. ********* tog upp deras
dotter och han bad ********* att lägga ned dottern i sängen igen.

Han tog tag i *********s vänstra arm och föste henne in i lägenheten. Han gick
sedan in till dotterns sovrum och för att trösta dottern. Polisen kom sedan till
platsen. Han har inte hotat ********* eller slagit henne. Han har inte några
minnesluckor från kvällen. Han har ingen förklaring till varför *********
uppger att hon utsatts för misshandel av honom.

Vittnesförhör, per telefon, har hållits med Angela som i huvudsak har
uppgett följande. Hon känner ********* sedan gymnasiet. Hon har emottagit
sms-meddelanden från ********* med innehållet att ********* varit rädd
för Kim Fredriksson. ********* har den 6 maj 2012 skickat meddelanden om
att hon blivit slagen av Kim Fredriksson och att hon fått en fläskläpp och att Kim
Fredriksson har hotat att slå ihjäl henne. Den 11 – 12 juni 2012 talade hon i telefon
med ********* som började gråta eftersom hon hade sett chattmeddelanden
som Kim Fredriksson skickat till olika kvinnor på Facebook. När *********
konfronterade Kim Fredriksson skulle han ha kastat en zoya flaska på *********s huvud. ********* har inte velat prata om händelsen den 29 – 30 juni
2012.

Vittnesförhör har hållits med Desiré som i huvudsak har uppgett
följande. Hon är bekant med ********* genom sin väninna Malin F.
Den 29 juni 2012 hörde hon när Malin F tog emot ett samtal från *********. Malin F sade ”har han slagit dig?” i telefonen. Samtalet mellan
Malin F och ********* var upprört. När samtalet bröts ringde hon och
Malin F till *********s mor för att informera henne om vad ********* hade berättat. Efter en stund fick de återkontakt med ********* som var
panikslagen. ********* befann sig då i sin lägenhet. Hon talade med ********* i telefonen och försökte lugna ned henne. Hon hörde hur *********
skrek ”släpp dottern” och ”rör mig inte” sedan bröts samtalet. Hon ringde inte till
polisen efter samtalet med *********.

Vittnesförhör har hållits med Malin F som i huvudsak har uppgett följande.
Hon har känt ********* sedan grundskolan. Den 29 juni 2012 ringde ********* till henne och berättade att hon hade blivit slagen av Kim Fredriksson.
********* grät och var helt förstörd. Samtalet bröts efter det att hon hade sagt
till ********* att gå och hämta sin dotter. När hon åter fick kontakt
med ********* befann sig ********* i sin lägenhet. Hon kunde höra hur
********* skrek ”rör mig inte” och ”släpp dottern”. ********* har
tidigare berättat för henne om en incident i ett trapphus där hon hade fallit i en
trappa. Hon har tidigare observerat ett märke på *********s hals men ********* har som förklaring uppgett att det har varit ett sugmärke. Hon tyckte
emellertid att märket på halsen var för stort för att kunna vara ett sugmärke. Hon
ringde inte till polisen efter samtalet med *********.”

Tingsrättens bedömning
Åtalet för misshandel mars – april 2012
Det är åklagaren som har bevisbördan för att Kim Fredriksson har begått den
åtalade gärningen. ********* har berättat om händelsen på ett trovärdigt och
detaljrikt sätt. Hennes uppgifter får även visst stöd av Kim Fredrikssons egna
uppgifter om att han har knuffat ********* i trapphuset och förbjudit henne att
gå in i lägenheten. ********* har även för sin väninna Malin F berättat
om att hon råkat ut för en ”incident” i ett trapphus. Det har inte under målet
framkommit några omständigheter av betydelse som varit ägnade att förminska
trovärdigheten av ********* nu lämnade uppgifter. Tingsrätten finner det
således bevisat att Kim Fredriksson har misshandlat ********* på det sätt som
åklagaren har påstått. Gärningen kan inte rubriceras som ringa. Åtalet för
misshandel är styrkt och ska bifallas.