Konflikten i Syrien

Vad i hela... Årets ytligaste och mest felaktiga analys.
Det är just precis FSA/Al-Nusra med deras herrar i Saudi och Qatar som är islamister, mer specifikt salafi sunniter. Syrien är ovanligt sekulärt och Baath-rörelsen tar ju avstamp i moderat religion, arabisk socialism och nationalism.

Iran och Hizbollah må vara djupt religiösa men den islamismen som är ett hot för omvärlden är sunni, dvs. Qatar, Saudi, Muslimska Brödraskapet mm. De hatar både väst och Shia (Iran, Syrien, Hizbollah) emedan de senare är anti-imperialistiska och anti-zionistiska.
Iran och Syrien har inte på något sätt anfallit andra eller terroriserat andra folk eller nationer, vilket dessa vidriga sunni-äckel i deras oheliga allians med världshoran i Tel Aviv gjort om och om igen.

Du verkar ha fått för dig att Muslimska Brödraskapet i Egypten är på något sätt kopplade till Shia (Iran, Syrien). Detta är helt fel då dessa är fiender. Vidare verkar du tro att rebellerna är sekulära och Assad är motsatsen... Återigen, 180 grader fel...

Flyktinglagret al-yarmouk ska ha trottnat pa rebellerna som tydligen visade sig vara tjuvar efter haft kontroll over lagret i sju manader, de palestinska mannen har nu tagit upp vapen for att forsoka halla rebellerna borta.

http://www.youtube.com/watch?v=9MT7MP5j41g

Härlig läsning! Heja Assad och SAA och försoningsprocessen!

Skulle inte förvåna mig, de startar ju ofta krig.
Detta skulle inte förvåna mig heller. Det har blivit svårare opinionsmässigt att stödja terroristerna, så USA måste ta till egen militär.

Och skälet är Israels säkerhet och Irans olja:

" Anthony Cordesman, an influential strategist from the Center for Strategic and International Studies (CSIS), made his case for such a war in a Washington Post column yesterday titled “Syria’s Ripple Effect.”

He wrote, “If Assad succeeds in crushing the opposition or otherwise maintains control over most of Syria, Iran will have a massive new degree of influence over Iraq, Syria, and Lebanon in a polarized Middle East divided between Sunni and Shiite …This would present serious risks for Israel, weaken Jordan and Turkey, and, most important, give Iran far more influence in the Persian Gulf, an area home to 48 percent of the world’s proven oil reserves.” "

Säkerheten för folken i Mellan Östern struntar man i, för människoliv är inget värt när Israels existens skall försvaras.

Jag kan inte hålla med dig om att "man" inte haft något medborgarskap. Det stämmer dock att en andel av kurderna inte haft det. Kurderna utgör ca 10% av Syriens befolkning, detta gör de till ca 2 miljoner invånare. Det har handlat om mellan 60 000 - 200000 kurder utan medborgarskap. Dessa siffror baseras på regeringen respektive kurdiska källor, från 1996, i en rapport som HRW gjort. Idag, 16 år senare har betydligt fler fått sitt medborgarskap och det handlar idag om mycket färre kurder än vad det gjorde 1996.
http://www.hrw.org/reports/1996/Syria.htm

Enligt regeringen har kurderna som inte fått medborgarskap kommit till Syrien illegalt eller försökt undvika att göra den långa militärtjänstgöringen. Detta har inte enbart skett kurder, utan även kristna flyktingar som försökt undvika tjänstgöringen. De kurder som inte fått medborgarskap av andra orsaker, kopplade till diskriminering är inget jag försvarar och något jag beklagar.

Jag förnekar inte att kurder behandlats dåligt, men det har alla som visat ett motstånd mot regeringen, tyvärr. Jag stödjer ett sekulärt och demokratiskt Syrien med en politik där alla ses som lika värda. Ovanstående är en process som jag tror på, under förutsättning att det sker fredligt och långsiktigt. I mina ögon är kurder lika mycket syrier som araber.

Kurderna har inte kommit med något direkt hot, utan det var enbart ett tankeexperiment. Ponera att Assads styrkor vinner kriget mot FSA. Kommer kurderna lägga ned sina vapen? Jag tror inte detta, då de har en chans att upprätta ett självstyre. Hade kurderna då försökt förhindra de reguljära styrkorna ifrån att kontrollera norra Syriens territorium hade detta varit en krigsförklaring mot den syriska regeringen. Kurderna är av allt att döma förhandlingsvilliga och därför är det ändå sannolikt att man kan finna en kompromiss som båda parterna går med på.

Han har aldrig åtalats, det har troligen inte funnits någon vilja att dra upp Irakkriget offentligt i UK som en sådan rättegång skulle göra. det är hans smala lycka.

SKILLNADEN ÄR NATURLIGTVIS ATT DET ENA HANDLAR OM NATIONELLA INTRESSEN OCH DET ANDRA OM PERSONLIG BERIKNING I STRID MED NATIONELLA INTRESSEN.

SAA-framgångar i Homs och Aleppo:

http://www.syrianews.cc/

Rand Paul kritiserar Obamas planer på intervention:

http://www.syrianews.cc/
Det är lite speciellt att det är demokrater som är hökar i kriget och republikaner som agerar duvor.
Men det är kanske så det brukar se ut i Vita huset, regeringen är krigshökar oavsett partifärg.

Jag är nyfiken, vilka politiska eller diplomatiska försök menar du? Usa, Israel och Väst har sedan dag 1 av denna konflikt begärt Assads avgång innan några sådana "diplomatiska" eller "politiska" lösningar sker. Kallar du det för ett försök till fred? I mina öron så låter det mer som att de vill att kriget ska fortsätta pågå.

Men hey vad vet jag, jag är inte lika insatt i vad aftonbladet och svt reporterat som du verkar vara.

Ja, han verkar otroligt påläst!

Det första kurderna kommer att göra om Assad vinner kriget är att förhandla. Skulle inte förhandlingsparterna kommer överens vilket jag starkt tvivlar på skulle kurderna försvara sina områden. Kurderna kommer inte lägga ner sina vapen förrän dem har fått autonomi i norra och nordöstra Syrien. Jag själv hoppas på att Assad och kurderna slår ut terroristerna ur landet samt att dem kommer överens om något vid förhandlingsbordet.

Rebellerna dör som flugor verkar det som. Hur många rebeller finns i landet? De måste ju sina någon gång. Om gränserna är stängda kan rebellerna inte få in män och vapen, varför gör man inte detta? Har regeringen för lite folk?

Och hur går det egentligen med luftvärnet från Ryssland förresten?När levereras det?

Tacksam för svar.

Terroristerna får in vapen och kommer själva in i landet via gränsstäder som dem kontroller. Bland annat kontroller dem en stad i norra Syrien som gränsar till Turkiet och en annan stad som gränsar till Irak. Och som du säkert vet stödjer Irak och Turkiet dessa terrorister. Så det jag menar är att alla gränser inte kontrolleras av regimen vilket gör att man inte kan stänga dem.

Av vilken anledning stödjer Irak terroristerna? Är det en USA tillsatt regering i Irak eller vad beror det på?
Är det ett hundratal gränsövergångar det rör sig om eller ett tiotal? Det känns som det borde vara rätt lätt att identifiera var de stora flödena av terrorister kommer ifrån och satsa där.