Citat:
Ursprungligen postat av
lehs
Egentligen så har Tomato rätt om älgsafariargumentet. Bilen brändes med all sannolikhet vid en tidpunkt som bestämdes av de brottsliga skeendena enbart. Det är ingen stor sak att bränna en bil bland turister. Två bilar kör in på traktorstigen varav den ena kör långt in. Bilen dränks i bensin och förbereds för bränning. Alla dunkar och liknande läggs i den bil som sedan åker iväg till en annan plats ganska nära. En eller flera personer går genom skogen till mötesplatsen efter att ha satt eld på bilen. Även om bilbranden snabbt upptäcks så har inget vittne sett bilnummer eller ansikten etc. Och det kommer fortfarande att dröja flera timmar, rimligen, innan polisen går in i lägenheten.
Det handlar inte om att inte bli sedd. Poängen är att polisen bara frågar efter vittnesmål natten mellan lördag och söndag. Bilen brann första avtagsvägen till höger efter den
enda uppfartsvägen på berget i öster. De andra två finns i väster. Därutöver finns inga bilvägar upp på berget. Eldar du en bil där på mogonkvisten kommer folk som är på älgsafari att se röken. Polisen hade då med största sannolikhet fått en annan tidsram att arbeta med och därmed frågat efter vittnesmål natten och gryningen.
Problemet med alla som fantisererar ihop lösningar är att de inte alls funderar på hur det stämmer överens med de fakta som faktiskt är kända. Det är jättelätt att hitta på en bayersk scoutkår med nazianknytning som var där den morgonen och eldade upp bilen och ropade sieg, så länge man inte bryr sig om fakta...