Citat:
Och som vanligt tror sig flashbackmobben våra "häftig" och "provokativ" och "hård" för att den hoppar på någon som klagat över en orättvis behandling. 
Ni är patetiskt förutsägbara grabbar.
Läste ni för övrigt resten av artikeln där det står att kvinnorna redan hade åkt attraktionen flera gånger utan att någon sagt att de var "för feta" samt att männen som dessutom tillsammans vägde MER än kvinnorna också kunde åka utan några problem eller tjafs om "maxvikt"?
Men nej, som vanligt så är det förstås "helt rätt" att man plötsligt och godtyckligt slår ner på något och gärna på ett onödigt diskriminerande sätt. Åtminstone om man får tro flashbackmobben.
Vad ni idioter inte verkar fatta är att äventyrsbad och liknande etablissemang är VINSTDRIVANDE FÖRETAG! Att hålla på och förolämpa sina kunder och dessutom på helt godtycklig basis är så fel det bara kan bli. Och då behöver man inte ens väga in de etiska aspekterna, utan att det rent affärsmässigt också är ren och skär idioti att förolämpa kunder och på köpet skaffa sig negativ publicitet.
Men sådant förstår ju inte ni missanpassade basement dwellers som tror att ni är så jävla häftiga för att ni skriver "haha fetton förtjänar all skit de får!" på anonyma debattforum där ni slipper stå för ert patetiska snack i verkliga livet (som ni inte hade vågat iallafall)
Tack flashback för att ni återigen bekräftar min åsikt om att detta forum till största delen är både en intelligensmässig- och åsiktsmässig kloak.
Ni är patetiskt förutsägbara grabbar.
Läste ni för övrigt resten av artikeln där det står att kvinnorna redan hade åkt attraktionen flera gånger utan att någon sagt att de var "för feta" samt att männen som dessutom tillsammans vägde MER än kvinnorna också kunde åka utan några problem eller tjafs om "maxvikt"?
Men nej, som vanligt så är det förstås "helt rätt" att man plötsligt och godtyckligt slår ner på något och gärna på ett onödigt diskriminerande sätt. Åtminstone om man får tro flashbackmobben.
Vad ni idioter inte verkar fatta är att äventyrsbad och liknande etablissemang är VINSTDRIVANDE FÖRETAG! Att hålla på och förolämpa sina kunder och dessutom på helt godtycklig basis är så fel det bara kan bli. Och då behöver man inte ens väga in de etiska aspekterna, utan att det rent affärsmässigt också är ren och skär idioti att förolämpa kunder och på köpet skaffa sig negativ publicitet.
Men sådant förstår ju inte ni missanpassade basement dwellers som tror att ni är så jävla häftiga för att ni skriver "haha fetton förtjänar all skit de får!" på anonyma debattforum där ni slipper stå för ert patetiska snack i verkliga livet (som ni inte hade vågat iallafall)
Tack flashback för att ni återigen bekräftar min åsikt om att detta forum till största delen är både en intelligensmässig- och åsiktsmässig kloak.
Lyssna nu ditt ärke. Har redan fått skrivit i tråden om en anställd som intygar att vakten ej sagt orden som nämns i ABs artikel.
Citat:
Klart det är skillnad vilka ord man använder.Vad ska man säga då??! Vilket jävla ord man än använder är innebörden detsamma. T.ex. Om jag nu vill förolämpa dig, är det mer rätt av mig/mindre fel, om jag säger att du är en bajsrunkade, kuksugande pundarejävel, eller om jag säger att du är en pervers missbrukare?
Det "låter" finare med nr 2, men innebörden är ju densamma och således borde du inte bry dig om vilka ord som används, utan det du ska fatta är att sluta brunka och koksa. Idiot.
Det "låter" finare med nr 2, men innebörden är ju densamma och således borde du inte bry dig om vilka ord som används, utan det du ska fatta är att sluta brunka och koksa. Idiot.
Så de snyftade ut i radio med, huh? Kunde nästan uttala diskrimineringsombundsmannen också. Tveksamt om de vet dennes jobb dock. Det är knappast att trösta självupptagna fetton.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera