Citat:
Ursprungligen postat av
526
Här är en bild som tydligt förklarar vetenskapsteorins huvuddrag.
De fyra variablerna är: Rationalism vs Empirism och Atomism vs Holism
Beroede på vad det är man ska undersöka, kan man anpassa metodiken.
Det stora problemet är att vissa (scientister) tror att bara den övre vänstra hörnan är den enda som finns. (atomistisk empirism).
Felslutet är att man vill försöka mäta allt med naturvetenskapliga mått. Man har själv bestämt att det är detta som gäller och det som inte kan definieras enligt dessa kriterier skall anses som icke-existerande.
Det är i denna definition som man lagt in värderingen. Värderingar är inte en empirisk/atomistisk produkt. Därför blir det motsägande. MEN eftersom det handlar om propaganda så spelar denna intellektuella oärlighet ingen roll för fundamentalisterna
FÖR DE GRÖNGÖLINGAR SOM HAR BRÅTTOM I KARRIÄREN OCH/ELLER KÖR ENSIDIGT SPECIALISERAT, VARIFRÅN DU SÄKERT PLOCKAT OCH EGENHÄNDIGT ÖVERFÖRT SOM "MALL" med egen redigering/tolkning : DET ÄR STOR SKILLNAD MOT VAD DU KALLAR FUNDAMENTALISM, som du gör redan av att man inte kan erkänna gud som "entitet".
Det du pratar om då är KÄNSLA och suggestion, när ska du få in det.. att det är privat/wsubjektivt och kan vara skuldrelaterat, t.ex att ett jehovas vittne inte upplevers sig ha blivit sedd/hörd.. korrekt behandlat när man inte avsatt tid med "samtal om gud" med denne vid olika vetenskapliga stationer i någon process, någonstans...
...utefter hur gud samtalar med denne och responderar, att alla inte responderar gud, har inte enbart med empiri att göra, det är ju så med livet i gemen, att alla värderar, somliga långt utanför alla ramar...
Det stora problemet är att det är din fördom, vad du tror om vetenskap...
Vad som är vetenskapligt förankrat består med fördel av samtliga 4 - beror på vilken tidsepok du syftar på.
Det som är empirisk holism handlar ju om planering el. spekulation/resonemang av lämpligt empiriskt tillvägagångssätt och frågeställningar samt utvärdering av dels möjliga tillvägagångssätt för det empiriska samt konkreta kvalitativa utvärdäringar samt konsekvensanalyser av den empiriska metodiken.
Där befinner sig också humanetisk värdering som alltid både föregår samt följer empiriskt ställningstagande och för VAD och hur mycket som t.ex ska samlas in : motivationen.
En metodik eller att angripa ett område/sak kan ju inte direkt bestå av rationell filosofi för sig självt, det är ju inte metodik, det är enbart HUR metodiken framarbetats eller resonerts fram, likväl när det landar till kvalitativt utfall, så ska det empiri, rationalism och substantiell mätbar bedömning till för att ens ha "vetenskaplig bäring" likväl som humanetisk kvalitet också står i symbios med den vetenskapliga bäringen.
Dvs det måste alltid finnas utrymme/marginaler för hesitation eller utrymme för glömda parametrar, den mänskliga faktorns behov av utrymme.Då kommer holismen in, nytta ställs mot värde etc.
ATT det inte alltid efterföljs, är en helt annan diskussion.
Ska du dumförklara mig nu ? Naturligtvis är vetenskapsfilosofi helt nödvändigt, inte ens naturveteenskap försiggår som att bara sätta en spade rakt in i objektet/underlaget som man försöker definiera eller utveckla, ta sig an eller för innovationer samt experimentell forskning uppföljning.
