Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Det är väl lite polispolitik i det hela också.

Skadegörelsen mot jycken kan de kasta papperskorgen direkt baserat på filmen.
Skadegörelse mot en ruta kan vara utredningsbar men kan också falla pga. av vad mannen har att säga om de 3.
Misshandel 3 mot 1 låter inte särskilt troligt, särskilt inte om det är de tre som jagade efter, varav 1 höll i kameran.
Narkotikabrottet verkar lite labilt, kan det vara som så att de tagit ett slentrianprov och skickat till labbet samt lånat lite ur beslagsförrådet och tillfört utredningen. Personen verkar annars mer full än hög.

Eller som någon annan skrev, kan man inte stoppa in båda personerna i en cell och visa resultatet på tv?

Det var fel formulerat, en kvinna kan föda barn så jag menar inte så. Menar att i ett läge där mannen fysiskt är starkare så kan bli rädd speciellt som polis där man har som jobb att få andra att lyda en och kan inte backa undan.

Men tänkte på det, vill inte att kvinnor som jobbar som polis ska känna att det är fel bara att de måste var beredda på de här situationerna det kan vara massa andra jobb också. Har inget emot kvinnlig poliser, hade en man gjort det här hade jag tyckte det var lika fel.

Efter att ha läst genom ett dussintals sidor tycker jag det är förvånandsvärt få som står bakom den kvinnliga polisen och det verkar mest vara ACAB-typer som ska gnälla på att poliserna i det här landet använder våld.

Visst, det är inte ett hundraprocentigt agerande men jag ser faktiskt inte hur det är så brutalt fel som många verkar få det till. Mannen har ju tydligen varit i slagsmål, krossat någon ruta, är väldigt berusad, står väldigt nära och är ju då oberäknelig. Den kvinnliga polisen får höra att hela gatan ska sprängas vid upprepade tillfällen och att hon ska testa honom.

Hon frågar vid upprepade gånger vad som ska sprängas och hon säger upprepade gånger att mannen ska lägga sig ner med en sån ton i rösten att det inte kan missförstås. Hon tar upp batongen och har en hund precis brevid säg, mannen vägrar lägga sig ner.

Vad ska hon i det här läget göra?
Ska hon gå tillbaka, låsa upp bilen, stoppa in hunden för att sedan fortsätta skrika på mannen att lägga sig ner? Problemet är ju då fortfarande att hon är just "hon" och han är just han, förutsatt att han fortfarande är kvar på platsen. Går han till motattack, vilket hon ju som polis måste utgå från så är hon troligtvis rökt. Då lämnar det ju bara pistolen som hjälp då. Hade det varit bättre om hon hade dragit den och mannen hade vägrat, börjat skjuta varningsskott och han ändå hade vägrat?

Jag ser liksom inte att det fanns något bättre alternativt än att släppa hunden först för att sedan skrika att mannen ska lägga sig ner, sen är det ju bara slå till mannen lägger sig ner, vilket hon ju också gör.

Sen vet jag inte heller, vad ska hon göra där annars? Bara "skita" i ett hot om att spränga gatan? Stå där och skrika lägg dig ner ena sekunden för att sedan bara vände på klacken, sätta sig i bilen, köra iväg och låta mannen gå? Ja visst, hon förstår givetvis att det bara är fyllgorm men måste ju likt en säkerhetsvakt på en flygplats ta ett hot om bomb seriöst, även om hen vet att det inte finns någon bomb och att det bara är någon upprepad passagerare som försöker vara rolig i säkerhetskontrollen.

Sen som notis är jag ingen feminist som står för sån där klassisk inkvotering av kvinnor till höger och vänster som går före män med bättre meriter osv.

http://www.dn.se/sthlm/har-slar-polisen-berusad-man/
Tror jag aldrig har blivit så här illa berörd av ett videoklipp. Ni som har varit med förr, är detta beteende representativt för kvinnliga poliser?

Det jag reagerade på var att hon går från att skrika "lägg dig ner", till att släppa hunden och dra fram batongen på ungefär 3 sekunder. Mannen var väldigt berusad, reaktionstiden är inte den bästa. Hon hade åtminstone kunnat försöka ge honom lite tid att ens uppfatta vad hon ville innan hon brukade våld.

Detta var inga kravaller, med massa våldsamma människor, detta var en ensam, väldigt onykter, man, utan vapen. Varför ska det till hårdare tag mot någon som är full och svamlig?

Hon kanske skulle gjort en bedömning av hotbilden och då kommit fram till att det är ett fyllo som står och vaggar i gatan, ringt efter förstärkning eftersom hon saknar kroppstyrkan och inväntat sina kollegor.
Klart.

Nää, vilket kärringbeteende! Sådant kan vi inte tillåta, för de får bara polismän göra i grupp och konfiskera alla telefoner som olagligt filmar en "legitim" tjänsteutövning.

Man ska liksom polismännen istället få skjuta ihjäl en förvirrad och sjuk man som inte heller gör något egentligt motstånd förutom att vifta med en kniv och inte heller förstår att lyda order, när han skjuts med flera skott (ej i benet utan i kroppen).

Att skjuta mot kroppen på en ensam yngling (i Göteborgskravallerna) som kastar en liten sten som inte ens kommer fram mot poliserna är ju också okey enligt poliserna.

PS! Det börjar bli mer likt USA, skjut först och fråga sedan (när någon polis börjar skjuta följer alla andra med, så det kan bli många skott i kroppen på den som inte lyder och viftar med kniv).

Var på filmen framkommer det att hon inte har ringt efter förstärkning redan? Mannen har kanske börjat gå från platsen?

Hennes bedömning måste ju baseras på vad han säger, och han säger, med blod på kläderna att han ska spränga gatan.

Ja då inväntar man ju den, hennes jobb är att avväpna situationer inte eskalera våldet i öndödan.

jag är ingen polis eller analytiker men jag såg direkt att han skurit upp sig på händerna..typiskt fylle beteende med andra ord.

Om man har räört sig i stockholms nattliv på småtimmarna nångång i sitt liv så borde man ha stött på fyllon som pratar om alla möjliga saker, inte tar man dom på allvar. denna polis förstår uppenbarligen inte sådana här självklarheter utan reagerar 0-100 så fort hon blir provocerad= inte lämplig för yrket