Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag väntar fortfarande på källorna till originaltexten som inte är självmotsägande.

Insikt får man inte genom att läsa, insikt får man genom att lära sig att förstå, analysera och ifrågasätta det man läser. Om man tar tre människor helt utan insikt och så ger du Koranen till den ena, scientologernas skrifter till den andre och book of mormons till den tredje, då skulle dessa människor utan insikt köpa den religiösa propagandan rakt av och bli praktiserande religionsutövare, samtliga är övertygade om att just deras väg och tro är den rätta, men alla tre kan inte ha rätt.

Du menar stanken som uppstår av folk som ägnar sig åt okonstruktivt meningslöst onelinerprovocerande utan substans?

Hur vet vi att det finns en faktisk skapare? Genom argument from ignorance?

Då vill jag framföra argumentet att om Gud inte har någon som helst empirisk påverkan i världen så är han inte relevant i denna existens. Möjligen i ett hypotetiskt efterliv.

Jag säger det inte som en absolut sanning, men som en möjlig slutsats under ovanstående förhållanden tills något annat presenterats.

Det finns inga bevis som kan beskriva verkligheten till 100%. Allt vi kan få är bevis som gör det sannolikt att tro att det förhåller sig på ett särskilt sätt.

Om man kan bevisa att Jesus är den han säger att han är så bör man kunna konstatera att resten borde stämma också. De starkaste bevisen kan man få från tidiga kristna motståndare. Ingen av Jesu samtida motståndare hävdade att han inte fanns. Ingen hävdade att han inte blev dömd, korsfäst och begravd. Ingen hävdar ens att Jesu kropp inte försvann från graven.
Det finns några historiska fakta som de flesta forskare är eniga om:

• Jesus har funnits som historisk person.
• Han var någon form av religiös ledare och hade lärjungar.
• Han blev dömd till döden och avrättad på ett kors.
• Hans kropp försvann.

Det finns förutom evangelierna flera judiska och icke-judiska källor från det första århundradet som bekräftar dessa punkter.

Ofta brukar dessa uppfattningar om Jesus finnas:

• Några tror att Jesus bara var en morallärare och en vis man men att hans budskap missuppfattats av världen. Men Jesus dömdes till döden för att han sa att han var Guds son och att han var ett med Fadern. En vis man skulle knappast säga detta om det inte var så.
• Några tror att han var galen, han trodde bara att han var Gud. Jesus verkar ha koll på läget och är konsekvent i sina uttalanden. Hans familj borde ha upptäckt om det inte stod rätt till. Istället var hans mor och hans bröder några av den kristna kyrkans tidiga ledare.
• Några tror att han var ond och bara lurades. När man ljuger vill man oftast vinna fördelar eller undkomma något. Vad ville Jesus i så fall vinna eller undkomma genom att ljuga? Han hade ju många chanser att dra sig ur i så fall innan han väl blev dömd.
• Några tror att lärjungarna hittade på allt efteråt. Liksom i punkten innan faller detta på att man ljuger för att vinna fördelar eller undkomma något. Elva av de tolv apostlarna blev dödade för sin tro.

Nya testamentets böcker är skrivna av personer som träffat dem som stod Jesus närmast. De är skrivna relativt kort efter Jesu död (ca 15 - 60 år) vilket minskar risken för att det skulle röra sig om legender. Fakta kunde bekräftas av då levande personer som också Lukas refererar till. Jämför detta med exempelvis de äldsta bevarade texterna om Alexander den store (som vi inte brukar ifrågasätta som historisk person) som skrevs först 400 år efter hans död.
Böckerna i Nya testamentet är bland de bäst bevarade skrifterna från sin tid och har inte förvanskats. Detta kan man se eftersom kopierade texter som spridits till olika ställen i världen är identiska.

Oberoende källor skriver om att Jesu kropp var borta. Det hade varit enkelt för romarna att bevisa att de kristna ljög genom att bara ta fram kroppen om de visste var den var. Några tror att lärjungarna stal kroppen när de romerska soldaterna som vaktade graven sov. Detta är inte särskilt troligt då lärjungarna förmodligen var väldigt skakade av vad som hade hänt. De stängde in sig på olika håll och var inte i stånd att arrangera något sådant. För en romersk soldat var det dessutom belagt med dödsstraff om man somnade i tjänst. Att soldaterna skulle sova när lärjungarna rullade bort en jättestor sten från gravöppningen låter inte rimligt.

Evangelierna innehåller en hel del ofördelaktig information som inte skulle stå där om det var påhittat.
Vem var det som först såg den uppståndne Jesus? Det var kvinnorna. På denna tid var det bara män som fick vittna i domstol och en kvinnas röst var inget värd. Ingen litade på en kvinnas vittnesuppgifter. Om allt vore uppdiktat skulle det förmodligen vara någon mer trovärdig person som såg Jesus först. Petrus, den tidiga kyrkans ledare, framställs också ofördelaktigt som naiv och som svikare. Hade det inte varit bättre att porträttera Petrus som en pålitlig, eftertänksam och stark ledare?

Så du håller med om att det rimligen borde finns något mer än det vi för närvarande kan observera?
Men du tycker det är "spekulativt" och "har inget med sanningen att göra" att det finns en "objektiv verklighet" utanför oss?

Hur som helst så märker jag att du försöker dra machokortet "det finns en önskan hos vissa att det . . "
Jag anser att det bara är ett trams. Det som finns hos människan är en aldrig sinande kunskapstörst och förundran. Vi vill förstå. Om du har problem med det så är det din subjektiva skruvade uppfattning.

Låt oss lämna begreppet "gud" för ett tag. Det verkar som de flesta har hakat upp sig på formen och beskrivningarna av denne. Vi kan ändå inte enas om en gemensam definition.
Låt oss i stället prata i termerna av fysik och metafysik.
Vad tycker du är rimligast att anta?
Att det inte finns en metafysisk eller att det finns? Dvs en fysik som driver själva fysiken vi känner till? En "överfysik", fysikens fysik.
Kan det vara så att tid och rum existerar inom något annat?

Nix, stanken av kloak. Internet består ju för fan bara av psyksjuka, peddos och högerextremister.

Om man antar att denna "överfysik" finns, då är det väl minst lika rimligt att anta att över-överfysiken finns. Och sedan har vi såklart den lika rimliga över-över-överfysiken. För att inte tala om den... Ja, du förstår.

Hur ska jag veta det? Måste jag veta hur för att kunna ha rätt i min icketro på Gud? Den Gud du förespråkar sägs vara allsmäktig, det ska inte vara några problem för denna Gud att få mig att förstå.

Skönt att veta att det finns människor som står lite högre upp; de som vet vilka människor som är bra och vilka som är dåliga. Intressant också att få veta att människor som lider av psykisk sjukdom i Pekkas ögon är kloakmänniskor.

Många psyksjuka är sådana a-äckel att jag ser dom som kloakmänniskor, ja. Gör inte du?