I första länken säger reportern att det enligt polisen är så mycket blod att ingen har kunnat överlevt.
I tredje länkens artikel står att de riktar in sig på människorov. Varför?
Kan det ändå vara så att det på BP ser ut att vara blod från mer än en person. Att allt blod kanske inte kommer från en och samma människa.
Oftast brukar man börja med rubriceringen människorov, för att senare ändra till mord/dråp, men nu verkar de ha backat istället.
Nån som har en idé om varför?
AJ kanske har döat 2 personer varvid den ena inte är känd än... FH grät extra mycket när han fått så mycket skit på sig som han inte gjort sig förtjänt av, han som tänkta ta det lugnt och glida bil i sommar och hänga i garaget... Inte ta AJ plats på kåken.
En gång är alla nu hörni. Det känns som varken AJ, DB eller FH har körkort och inte har haft det på länge. Av DB och FH brottsregisterutdrag kan vi se att de har åkt fast för bilåkningsrelaterade brott en gång vartannat åt ungefär.
Alltså verkar det vara tämligen riskfritt att åka runt i avställda fordon utan körkort då dessa herrar säkert har gjort det dagligen då de ju bor helt åt helvete.
Så jag tror vi alla kan bortse från dessa faktorer när vi teoretiserar kring huruvida körkortsinnehav har påverkat deras handlade under dessa dygn.
Så otroligt svårt med så lösryckta "fakta" att spekulera kring.
Hade varit intressant att ha fler klockslag, t.ex. när bilen brann, när polisen hittade den (blev de tipsade? när?) och om det nu var en granne som hörde en duns, vilket klockslag var det?
Det är en enda stor gåta och detta med tidningsbudet gör inte saken bättre. Jag förutsätter att tidningsbudet har varit i kontakt med polisen och gett sin historia.
OM det skulle stämma, att blodet kom i trappuppgången i dagsljus så säger det inget om när dådet begicks, men att kroppen fraktades bort senare än vad vi trott.
Knyter man ihop det med bilen och vad vi redan tidigare konstaterat, dvs att den vill man INTE tända eld på mitt på ljusa dagen där den stod, så har bilen i sådana fall brunnit en natt senare än morddagen. Det skulle på ett sätt i sådana fall spela tillbaka vittnet som såg en två bilar, varav en med släp den natten.
Det i sin tur skulle betyda att man haft hela söndagen på sig att dumpa liket, dessutom i dagsljus. Då vill man verkligen hitta ett avskiljt ställe utan minsta risk att någon ser dumpningen.
Skulle detta med tidningsbudet stämma och det skulle stämma att blodet kom i trapphuset på dagen, så anser jag iaf att det förändrar tänkbara platser för dumpning av kropp radikalt.
I första länken säger reportern att det enligt polisen är så mycket blod att ingen har kunnat överlevt.
I tredje länkens artikel står att de riktar in sig på människorov. Varför?
Kan det ändå vara så att det på BP ser ut att vara blod från mer än en person. Att allt blod kanske inte kommer från en och samma människa.
Oftast brukar man börja med rubriceringen människorov, för att senare ändra till mord/dråp, men nu verkar de ha backat istället.
Nån som har en idé om varför?
Antagligen för att kunna ta in misstänkt gärningsman m fl, det är ju mycket svårare att bevisa mord/dråp än människorov. Polisen anar med största sannolikhet att hon är död men det måste ju bevisas också, därav människorov. Hittas hon ändras det antagligen snabbare än snabbast till dråp/mord.
Nej, ingen avbön. Men jag hoppas att finnen i Vittene som i åratal hade en vikingatida guldkrage gör avbön och erkänner att han hela tiden visste att det var en guldkrage han använde för att hålla grinden stängd. Ett sådant jävla svin och ljuga om något så uppenbart. Klart han visste att den grejen han såg och tog på var gjord av guld och antik.
Haha.....var hittar man en sån?! *vill också ha* ;-)
Nä till allvaret igen, hur lång tid kan det ta att bära en kropp (vi säger 2 pers) från IF:s lägenhet - till hissen - ner i källaren och ut i en bil?
10 minuter om man klantar sig extra mycket eller snabbare?
I första länken säger reportern att det enligt polisen är så mycket blod att ingen har kunnat överlevt.
I tredje länkens artikel står att de riktar in sig på människorov. Varför?
Kan det ändå vara så att det på BP ser ut att vara blod från mer än en person. Att allt blod kanske inte kommer från en och samma människa.
Oftast brukar man börja med rubriceringen människorov, för att senare ändra till mord/dråp, men nu verkar de ha backat istället.
Nån som har en idé om varför?
Vet inte riktigt vad det hojtas om, men om det inte var ngn. belysning och närmare 6, kan man inte ta det för givet att tidningsbudet noterat blodet, eller uppfattat det som blod.
Ett tidningsbud har nog satt fötterna i klet förr, och har oftast bråttom då de går på beting, så man kan inte alls utesluta att hen inte vet.
Men som du säger har polisen ställt frågan, rent utav tagit skorna i beslag och undersökt dem.
Tror polisen har en mycket bra uppfattning om vilka tider brott & uttransport skett på.
Mobilmastning & samtalslistor säger en hel del, på ett eller annat sätt har AJ kontaktat DB för hämtning av allt att döma.
Kan det vara så att tidningsbudet försovit sig och att tidningsbudet själv anmält blodspåren när denne kom på plats? Om det nu funnits något tidningsbud...
Sen har jag ett par frågor till Miggafri, eller någon annan som vet.
Vilken tid pratade PT med AJ i telefon denna natt?
Vilken tid pratade AJ med Miggafri i telefon denna söndagsförmiddag?
Vad får dig att tro att du får ett ärligt svar av Miggafrii? Hon försvarar väl AJ det värsta hon kan och hoppas på att han återgäldar hennes lojalitet genom att bli hennes näste kk?
