Angående tillåtligheten av att koppla samman kattmördaren med dennes flashbackkonto

Jo men om någon skickar eller lägger upp länkar med syfte att fiska IP adresser från mottagaren så borde det räknas som ett glasklart 1.06 regelbrott. Speciellt när resultatet återpubliceras på flashback. Då har användaren aldrig lagt upp sin privata information över huvud taget. Den har tagits genom flashback och spridits på flashback.

Det finns gått om regler som håller användare ansvariga för dom länkarna dom postar på forumet och när det handlar om ett hot mot anonymiteten så är det dubbelt så viktigt.

Jag kan inte dra mig till minnes att jag påstått att det bör vara okej, men däremot ser jag ingen anledning att börja diskutera regeländringar som ändå inte löser några problem. Det finns ingen som helst möjlighet att veta vem som äger sidan man får en länk till, och eftersom vi inte har någon möjlighet att få inblick i alla externa sidor så kan vi inte heller verifiera det presumptiva regelbrottet. Kvar har vi alltså då att helt förhindra länkar till externa sidor, något som både är omöjligt rent tekniskt, och något de allra flesta hade ogillat.

Återpublicering på forumet regleras redan idag av 1.06, så det finns ingen anledning att fastna i de diskussionerna.

Det blir givetvis en bedömningsfråga men det är många andra regler också. Är det t.ex. en länk till Aftonbladet så är det inte mycket att snacka om.

Men det är inte så mycket att komma till rätta med saker och ting utan för att markera att det inte är ok. Detta sker väldigt sällan men när det väl sker, som det nu har gjort, så är det bra om det finns en regel att luta sig mot för att stävja det. Det blir väldigt ihåligt att säga att anonymiteten är en grundpelare på FB och samtidigt inte ha en regel mot att spåra folks identitet.

I detta fallet har vi en grupp personer som är stolta över att de har spårat upp en annan användare och när det påpekas att det inte känns ok eller ligger i FB:s anda så får man som svar något som går ut på att de har inte brutit mot regelverket så det är inget att diskutera. Jag tycker inte att det är ok och jag anser att det bör göras något åt det. Om inte annat som en markering från forumets sida. Och genom att hålla regeln generell så täcker den mer än rent IP-fiske via PM.

Hur i hela friden går det till när du läser- och tolkar inlägg?
Själva syftet med diskussionen är att användare som skriver anonymt på Flashback bör få ett större skydd. Jag kan omöjligt se att detta är en inskränkning i dess friheter.
Kärnan i forumets verksamhet är yttrandefrihet och det är denna som fått sig en törn i och med de aktuella händelserna.

Regeln om postarnas anonymitet måste vara och kännas säker i alla lägen.
Uppdagas det och påvisas att IP fiske sker är det önskvärt att man agerar från forumets håll.
Man kan förstå att sånt sker och att man inte kan stoppa det, men då det står klart att det har skett bör man agera.

Det är postare som lämnat forumet pga att anonymiteten inte är lika säker längre.

Anonymiteten är säker om man inte är dum i huvudet. Lämnar man inte ut personlig information, klickar på okända länkar (man får faktiskt till och med en varning om man inte slagit av den funktionen ) så är man säker, då Flashback inte lämnar ut information om regmail, IP osv.

Hur mycket skall folk babysittas och curlas? Alla som skriver på forumet är vuxna individer. Är man 18 år har man konsekvenstänkande och kan behärska sig, innan man trycker på länkar eller skriver personlig information. Genom att detaljreglera allting skapar man en ohållbar situation, samt underskattar intelligensen hos medlemmarna.

Att man tillåter det med sitt goda minne att postare IPfiskar om andra postare och kartlägger de samma är inget om varken babysittning eller annat trams du framför.
Det handlar om ryktet om forumet och dess regler om att värna om anonymiteten.
Skiter man i då det uppdagas oavsett vem som är dum i huvudet eller sinnesslö att agera ser det ut som att man skiter i det.

Jag har varit med om detta förr och då handlar det inte om att kartlägga en kattplågare utan systematiskt kartlägga 10-20 personer bara för dom talat i ett ämne som är känsligt.
Så nej, ska man känna att det är säkert så får man leva upp till det då det framkommer den här typen av kartläggningar., Svårare än så är det inte.

Underskattar du intelligensen av forumets användare då det gäller att skydda sig så har du nog en stor mängd som inte skyddar sig för att dom inte vet eller kan bättre. Raljerar du över det kanske du har problem.

Precis som alla läser allt som poppar upp framför ögonen, och nej det gör nog inte alla.

Jag är en av dem som tycker att 1.06 tillämpas alldeles för hårt och skyddar folk som inte förtjänar det. Skriver man på ett sätt som gör att det är uppenbart att man är X så anser jag att man får skylla sig själv och går miste om skydd.

Men att tillåta att användare aktivt går in för att avslöja en annan användares identitet med IP-fiske eller annat är en helt annan sak. Då är det inte längre någon som får skylla sig själv för att denne har skrivit för mycket e.dyl. utan då är det någon annan som medvetet försöker få fram info som inte har delgivits. För mig handlar det inte om att babysitta eller curla utan om att säga att det inte är ok att aktivt använda forumet för att efterforska andras identiteter. Att folk bör fatta att man inte ska trycka på länkar som kommer via PM o.s.v. gör inte att det bör vara ok att skicka den typen av länkar.

Ditt resonemang blir lite som om att i.o.m. att den utsatte borde förstå att någon försöker luska reda på dennes identitet så är det luskandet ok.

Grejen är att IP-fiske kan vara svårt att bevisa. Låt oss säga att jag skickar en länk hörande till min sida till en kille på Flashback för att han ville ha hjälp med något.

Sedan begår han något brott, varefter en annan medlem skickar sin sida till honom i syfte att IP-spåra.

Sedan uppdagas allt för polisen så att medlemmen som begått brott grips. Hur vet man vem som IP-fiskat eller spritt uppgifterna till polisen? Det kan ju antingen vara jag eller den andra medlemmen.



Och jag anser heller inte det är någon skillnad på att skicka en länk som fångar ens IP, eller att skriva "Vad har du för adress?". Därför bör ALLA sätt att förmå någon att lämna ut uppgifter som sedan kan komma att användas mot ens vilja, förbjudas. Enda tillåtna att fråga efter uppgifter bör vara när det gäller RYS.

Fortfarande, finns det möjligheter för medlemmar att mötas upp och träffas IRL, de kan fortfarande fråga efter och lämna ut sin adress i PM såvida man litar på varandra. Med andra ord, det är bara när ett PM blir rapporterat som det uppstår en påföljd för regelbrottet.


Och att ta reda på om det är medlemmens egen sida eller inte är rätt lätt. Man kan läsa på sidan eller i PM-texten ifall sidan hör till ägaren ifråga. I fallet med kattmördaren så "hjälpte" man ju honom med att lägga upp en blogg med hans intresse. I de allra flesta fall avslöjar avsändaren vad det var för sida ("Har lagt upp en instruktion åt dig på min server") eller ("Hittade denna på google") etc.
Och i många fall kan man köra uteslutningsmetoden också, är länken till en webbshopp med registrerat företag så är antagligen sidan något som avsändaren bara googlat upp.
Gränsen måste dras på just det stället för att det ska bli tillräckligt glasklart. För annars kommer folk gå runt det.

För ska man börja titta subjektivt på syftet med länken så blir det väldigt godtyckligt när ett regelbrott begåtts eller inte. Så länken måste tittas på objektivt. Givetvis straffar man inte länkar som går till gratishosts som till exempel det webbutrymme som ingår när man köper bredband till exempel, för i dessa länkar kan man ju inte se IP.

Och som sagt, vill man på ett "säkert" sätt skicka sin egna sida till någon, så kan man ju anonymisera länken genom en anonymiseringstjänst.


CarlitoBrigante: Det handlar inte om typen av länkar. Det spelar ingen roll vad det är för länk, pekar den mot en server man kontrollerar så är det en smal sak att kolla IP. Antingen i accessloggen, routerns anslutningslogg, eller i eventuell brandvägg.
Och det spelar ingen roll om det är en sida som inte existerar, eller om det inte ens finns en webbserver på andra sidan.

Och det blir fel att förbjuda folk att eftersöka IP genom att titta i loggarna för webbservern, när länken väl skickats. Att titta i webbserverloggarna är något som sker utanför Flashback och bör inte bestraffas på Flashback.

Därför ska själva länken vara förbjuden att skicka, oavsett om man tittar i loggarna eller inte. Även om det kan vara svårt att se webbserverns ägare så kan man via lite efterforskning avgöra, tex genom tidigare inlägg, och liknande, avgöra om det är avsändaren av länken som kontrollerar servern eller inte.

Vill man på ett "säkert" sätt gå in på en okänd adress kan man ju använda en anonymiseringstjänst. See what I did there?

Ja, mottagaren kan ju också använda en anonymiseringstjänst, men jag menade att avsändaren ska vara skyldig att lägga länken i en anonymiseringstjänst.

För det är ju det som är frågan i den här tråden, om man ska skylla sig själv eller inte. Och de flesta moderatorer här i tråden anser att man INTE ska skylla sig själv om man klickar på en okänd länk och klickar sig förbi varningssidan utan det är helt enkelt avsändaren som inte ska försöka spåra mottagaren.

Vad menar du med gratishosts? Det finns många gratishosts där man kan smälla upp ett forum eller vad som helst och där du definitivt kan se IP-nummer för besökare/medlemmar.