Åsikter angående svenskfrågan i Finland

Så var det under min skoltid i alla fall. Nu har det snackats mycket om att börja med främmande språk redan i ettan, i någon form. Ett mycket bra förslag enligt mig.

Jag vet inte vad som är svårt. Det är klart att finnarna blir sura om svenska regeringen säger att ni ska läsa svenska. Jag skulle bli tokförbannad om polackerna sa att vi borde vara tvungna att lära oss polska. Ett folk med eget land avskyr när andra länder lägger i i andras angelägenheter. T.ex. när USA vill blanda sig i andra staters angelägenheter. Det har med psykologi att göra. Vet inte om ni har läst psykologi eller vad menar ni med att jag har svårt med begreppen?

Min slutsats är: det är dåligt om Sverige vill blanda sig i Finlands språkpolitik för att rädda svenskan i Finland.
Det är de viktiga

Ju förr desto bättre, fast glinen ska ju förstås lära sig läsa först och sådant...


Fast något sådant har väl knappast varit aktuellt vad jag vet, officiella Sverige har väl tvärtom hållit sig långt borta från att peta i Finländska egenintressen. Däremot kanske någon enskild krönikör eller intressegrupp som Språkförsvaret skrivit något rör språksituationen i FIn. Jag har inte reflekterat över detta sj tidigare men som någon annan skrev låter det vettigt att det främst är den kulturella svenska ryggraden det flörtas med snarare än att storebror ska komma och drar elaka skogsfinnar i öronen...

Tvångssvenskan är per se inte en kvarleva från sverigetiden utan uppkom först på 70-talet. Således har den inget med påbud från Stockholm att göra om det var en förekommande uppfattning.

Jag är medveten om att Sverige aldrig tvingat Finland att lära sig svenska. Men det var någon som skrev att SFP i Finland ville få gehör från Sverige genom media, vilket jag menar är helt fel val att göra.

Som jag ser är bästa lösningen på det så kallade problemet att antingen låta barnen lära sig svenska tidigare, eller ta bort tvånget helt och låta varje kommun decentraliserat få bestämma själva.

Det bästa vore att göra svenskan till ett regionalt språk. Men då skulle svenskan förstärkas i dessa områden. Svenskan skulle stärkas i Nyland, Åboland, och Österbotten. Dessa landskap är historiskt svenska. Resten av Finland skulle få skita i svenskan.
Problemet med att acceptera att tvångssvenskan skulle slopas är att de som aktivt driver frågan är negativt inställd till allt svenskt. Det är ointressant för svenskspråkiga att diskutera med och hörsamma dem vars engagemang endast utsträcker sig till att rasera. Deras hållning är den att det är bättre att finlandssvenskar lär sig finska än att finnar lär sig svenska. Indirekt (och direkt bara de får lite utrymme att blomma ut) antyder de att bara alla lär sig finska behöver vi inga svenskspråkiga institutioner. Man vill radera ut det officiella svenska Finland som finns parallellt med det finska. Det är a och för finlandssvenskarnas nationstillhörighetskänsla att svenskan har en officiell status. Det är tämligen ointressant hur mycket tvångssvenska det finns i Finland, bara det finns ett fungerande svenskfinland.

Jag är till blodet 100% finländare, och mina släktrötter är från Karelen. Pratar svenska och finska likvärdigt då jag är uppvuxen i Sverige.

Jag anser att svenskan bör likställas finskan, och att svenska ska vara obligatoriskt, just pga vår historia och den betydande minoriteten svenskspråkiga.

Det finns många vet jag som menar att finländarna på gränsen till Ryssland borde läsa ryska. Men nu är det så att antingen väljer man Norden i väst, eller Ryssland och öst. Till vilket vill Finland tillhöra? Förvisso kan de bara läsa engelskan och skita i allt annat, men då går man mista om nära allierade.
Finland välj Norden! Läs danska eller vadsom men välj Norden :-)
För Finlands sak kommer alltid att vara vår!

du påvisar med ditt inlägg hur lite du fattar om språkfrågor i finland. ingen har föreslagit att svenska regeringen skall ta ställning till huruvida finnarna ska läsa obligatorisk svenska i skolan.

jag förklarade redan varför officiella sverige inte stött svenskan i finland och varför det inte kommer att ske. palmesverige sket i balterna men stödde nordviatnameser. reinfeldtsverige stöder afganer, irakier osv. men skiter i svenskar som bor utanför sverige. heja sverige !


största faran för svenskans ställning i finland är österbottningarna som i generationer massutvandrat till sverige. deras massutvandring har varit den största enskilda faktorn som minskat på svenskarnas antal i finland. och det fortsätter.

finnarna är nästan 90 % av invånarna i finland. resten är svenskar och invandrare. det är finnarnas egen sak att besluta vad de läser i skolan. det oavsett, skall jag ha min samhällstjänst på svenska och pratar/skriver svenska med alla myndigheter även om myndighetspersonen nu och då har svårigheter med svenskan.

---

finnarna börjar med engelska i tredje klassen. svenskarna i fjärde. i slutet av fjärde är svenskarna förbi. det beror inte på överlägsna andliga förmågor, utan på att vokabulären och grammatiken är så annorlunda på finska och på att svenska är så nära besläktat med engelskan.

Och ditt inlägg bevisar hur lite du förstår mitt. Den svenska regeringen var ett exempel... vi skulle lika gärna kunna ta svenska akademin eller hela svenska folket

Jag vet mycket väl att det är lättare för en svenskspråkig att lära sig engelska, jag vet också språkliga procentuella satser och allt med svensk historia att göra, så jag vet inte vad du bevisa?

Hörde ett reportage där sannfinländare och finskhetsförbundet och Svenska folkpartiet med finlandssvenskar diskuterade frågan. Flera gånger kom galna påståenden om att Finland skulle ha varit en koloni. Vad är det för en ***** historieförfalskning som pågår i Finland? Eller så har man gravt dåliga historielärare...
Enkelt, Finland var en del av Sverige, Precis som Götaland eller Norrland. 1809 så roffade Ryssland åt sig landets östra rikshalva, Österlandet, Åland och en del av Norrland som blev Storfurstendömet Finland i Ryssland. Under denna tid hade inte nationalism slagit igenom och en svensk minoritet hamnade vid vad man under senare delen av 1800-talet för fel sida av gränsen. Innan 1809 fanns det inga separatistisk rörelser i Finland förutom bland några adelsmän.
Den svenske kungen hade aldrig titeln "kung av Sverige och Finland" utan titeln löd ungefär "svears, götars och vendes Konung, storfurste av Finland, osv"

Sverige har haft kolonier, men de låg i Afrika, Nordamerika och Karibien. Möjligen kan man räkna med Baltikum och de svenska tyskprovinserna.

Den som behärskar historien behärskar nutiden, tror jag att någon sagt.

Nej, det är endast tokfinsknationalister och outbildade personer som påstår att Finland har varit en koloni. Det finns inte historiker, dvs. riktiga historiker som påstår så. I politiken kan man ju påstå allt mellan himmel och jord, utan att ha någon faktagrund. Finlands svenska tid får knappast någon tid i de finska (finskspråkiga) skolornas läroplan och det lilla de läser är för tidigt för att finnas kvar i vuxen ålder. I gymnasiet har de en frivillig kurs om det, men det är ju en liten minoritet som tar kursen. Därför frodas skräp i vulgärdiskussionen.

Du har rätt om kolonierna bortom världshavet.

Baltikum och tyskprovinserna var inga kolonier utan svenska besittningar.De ansågs inte vara en del av det svenska riket, men inte heller några kolonier. Finland var en integrerad del av Sverige. Före nationalismen var språket inte lika viktigt som det är i dagens nationalstater.

Om du tar exempel, så ska du nämna att de är exempel.


Svenska Akademien... ja, ett bra exempel. Ingenstans i stadgarna sägs det att man ska komma från Sverige. (börjar på http://litteraturbanken.se/#!forfattare/SchroderheimE/titlar/Stadgar/sida/20/etext se vidare sidorna för att läsa stadgarna)

Ändå har Akademien inte valt in någon från Finland.
I Finland anser ju de svenska att detta är fel. Så även i Sverige, se t.ex http://www.magma.fi/barbro-hedvall/finlaendsk-roest-behoevs-i-svenska-akademien

Svenska folket? Det är nog någonting som inte ofta tar en röst.

Att du påstår att kan jag inte bedöma, men din uppfattning om förhållanden i dagens Finland ser ut att vara diffus. Att man hört ett reportage ger nog inte en särskilt vid uppfattning om förhållanden.

Jag försöker inte bevisa något. Detta är ett diskussionsforum, där man diskuterar. Om någon kommer med helt förvirrade åsikter, kan man tillrättavisa personen ifråga, i detta fall dig.

Trots att du inte kan fakta och dina slutsatser är helt felaktiga, skall du inte ta illa upp. Det är inte ditt fel. Det går inte att få en korrekt uppfattning ur svensk media som närmast bevakar svenska kvinnor i Hollywood. Du ska heller inte projicera din ilska över obefintliga kunskaper och bristande logik på mig.