Konflikten i Syrien

Jag gör det, min version av demokrati hade varit open-source. Dar Ali kan komma med ett genomtankt och valplanerat förslag pa nagot han vill lösa. Sen skulle invanarna fa rösta om det, oavsett om det ar sa enkelt som en papperskorg pa hörnan utanför hans hus. Alla skulle fa komma till tals, folket ar sin egna regering.

Inte ens svensk "demokrati"(om den ens kan kallas det) kan mata sig med det. Men för att införa nagot sant maste ju nuvarande makt bort?

Jag vantar nu, ge mig politisk makt och en arme och det hade sett annorlunda ut. Vrid inte pa det jag sager och lagg inte ord i min mun. Ingen uppskattar den argumentationstekniken.

Ja men vad fan är lösningen då ditt mongo? Folk har ju sagt flera gånger on att det mest lämpliga och mest demokratiska alternativet är Bashar al Assad. Du är duktig på att peka finger men har ingen förmåga att resonera.

Det är många som är med Bashar al assad och som vill ha "svensk" demokrati i Syrien men inte till vilket pris som helst pch framförallt inte till priset av några fanatiska extremister som vill föra landet tillbaks till stenåldern.

Vad är grejen med alla dessa naiva svenskar som vill exportera sin demokrati?? utan någon som helst förståelse för det politiska klimatet och mentaliteten i arabländerna. bara man inför fria val så blir allt perfekt o demokratiskt

Det tolkar jag som att du vill ha en militärmakt.

Var det inte demokrati du ville ha, eller är det bara en klyscha för dig?

Ja, precis! Folk måste välja vårt system, annars väljer de fel. Vi vet bäst i väst, som de gamla kolonisatörer vi är. Det är ju inte så länge sedan vi skulle förkunna kultur och kristendom till vildarna.

Varför kan inte folk diskutera utan att ta till förolampningar?

Jag har inte pastatt mig sitta pa nagon lösning. Min narvaro i traden började med ett oskyldigt anti Assad inlagg och sparade ur eftersom folk tolkar saker pa sitt egna satt istallet för att lasa vad jag skriver bokstavligen.

Jag tycker inte Sverige ar demokratiskt och hade valt en annan modell om jag hade den möjligheten, inget jag vill exportera.
Ironiskt nog misstolkar du ett inlagg dar jag ber folk att undvika just det.

Men snubben som tar mobbaren i örat och kastar han i en buske för att hjalpa mobboffret ar ocksa mobbare? Assad kommer inte kliva undan sjalvmant, darför kravs nagon med styrkan att ta bort honom. Det citerade inlagget sager inget om hur jag hade styrt landet, las inlagget precis innan daremot sa hittar du min definition av demokrati.

Äntligen är vi överens om något.
Eftersom det inte finns någon perfekt demokrati i världen, så är det ju knappast meningsfullt att döma ut alla som inte uppfyller VÅRA kriterier.
Hur många "Assad" finns det att "ta bort"? Och vem skall ha rätten att göra det? USA? Inser du verkligen inte att detta inte är demokrati?
Det enda demokratiskt riktiga är ju att folket i Syrien väljer en ny president. De har f ö val nästa år.
(Liknelsen med mobbing är urdålig. Mobbarna i Syrien är i så fall FSA och al-Nusra, men det är alldeles för snällt ord att använda på dessa terrorister.)
Hur då misstolkar? Du vill ha en armé för att fixa demokrati i Syrien! Antingen är du en jubelidiot eller otroligt naiv. Du har ingen som helst anledning att vara stöddig.

Det finns manga, Nord-korea för att namna en.

Det ar en jattebra liknelse eftersom folket i Syrien inte vagar prata om sina riktiga asikter av radsla för konsekvenser. Orsaken till den radslan ar Assad familjen, det var sa langt innan skiten ens började.

Ar det valet 2014 som de förra valen da man bara utser parlament och röstar ja/nej pa Assad? Eller kommer det finnas riktiga alternativ till Assad. Om han nu ar sa mycket för demokrati och folkets vilja varför skjuta upp valet sa langt fram i tiden?

För att göra en till jamförelse, om du hade ett barn, och det barnet lovade att han "ska stada rummet imorgon". Tar du hans löfte pa allvar eller försöker han bara skjuta upp det han inte vill göra? Det valet blir nog lika demokratiskt som Auschwitz. Men men vi far val se helt enkelt.
Misstolkar som i antar att jag skulle stanna med armen och styra folket. Det ar bara ett nödvandigt steg mot ratt riktning. Jag namnde aldrig nagot om att stanna kvar och styra skiten, eventuellt halla uppsikt till en början sa att det sköts snyggt, men jag skulle inte krava nagon form av makt whatsoever. Att vara stöddig var inte min avsikt.

Hade bara öppnat vagen för ett mer demokratiskt alternativ. Inlagget ifraga var dessutom bara ett sarkastiskt svar pa en onödig one-liner.

Precis. Dagens "spridande av demokrati och marknadsekonomi" medelst bomber är väldigt likt gamla tiders spridande av religion.

i framtiden kommer man säga att grunden till många dödsfall var demokrati, likt många säger religion idag

Det är fortfarande diktatur eftersom du i slutändan har den absoluta makten. Att du är en snäll diktator ändrar inte på det.
Sen motsäger du dig själv:

Du är emot diktatur .... (paus) .... men inte när du är diktatorn.

OK, du tappade tråden. För du sa att du skulle vänta på nån bättre än Assad. Det finns ju fan inte tid att vänta!