Ställ era random astronomifrågor

Det är där folk är oense.


Svaret är rödförskjutning. Och hur skulle acceleration ta hand om rödförskjutningen?

Va? Expansionen accelererar väl ändå än idag?

Formulerade mig fel. De första 8 miljarder åren decelererade expansionen och sen, för ~ 5 miljarder år sedan började den accelerera. Vändpunkten var då förhållandet mellan den mörka energidensiteten och materian var lika. 50/50.

Tack, men det finns många andra här som bidrar med kunskap precis lika bra som mig.

Fortfarande inget man kan vara 100% säker på. De data som publiceras som nyheter i vår värld är flera miljoner, om inte miljarder, år gamla i verkligheten, så det ger ingen ackurat bild av hur verkligheten fungerar just idag.

Därför blir jag lite rörd när folk som tror sig veta saker om ting om vårt universum när de i slutändan utgår från teorier och gammal data.

Väldigt lite i vårt universum är 100% säkert och därför är det bättre att skriva svar där man tydligt framställer att man utgått från teorier och inte fakta, då det kan påverka folks bild av verkligheten!

Jo det kan man. Det är en av få saker som är säkert.

Hur kan det vara säkert? Det man observerar idag är inte nytt och saker och ting kan ha förändrats på miljoner, miljarder, år? Så hur kan det vara säkert?

Nobelpriset i fysik 2011 gick till dom som gjort noggranna mätningar av hubblekonstanten. Syftet var att mäta hur expansionen avtar med tiden. Men upptäckten 1998 var att den inte alls decelererade nu, utan snarare ökade.

Skalfaktorns andraderivata var inte alls negativ idag, utan positiv.

Titta på den här grafen. Avlägsna supernovor fungerar som standardljus, och man kan tydligt se hur linjen ligger över den kritiska densiteten. Hade den legat under, hade universum varit i en kollapsfas. Hade den legat exakt på den streckade linjen hade expansionen skett linjärt.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/astro/univacc.html

Vi beskriver universum ur vårat referenssystem. Så om vi ser något 10 miljoner ljusår bort så är det en del av 'våran nutid'. Vi bryr oss inte om det andra föremålets nutid. Kosmologi är läran om Universums historia.

Äntligen ett svar.

Jag förstår detta och jag försöker inte tala emot, det jag säger är att vi inte kan veta med 100% säkerhet.

Som svar på din länk:
"The observation that led to the theorists believing that the imagined expansion is accelerating is that the luminosities of Type 1A supernovae turned out to be lesser than their redshifts suggested; this discrepancy being greater the further away they are. The true explanation for this comes from the speed of light being additive with light from the beginning of a supernova having a greater velocity than that nearer the end (due to the luminous matter slowing down as it pushes into the surrounding interstellar medium).

The light from a supernova therefore gets stretched out as it travels - this explains the time dilation seen in supernovae. The luminosity discrepancy comes from light with a velocity greater than c relative to the intergalactic medium being gradually slowed down towards c through it's interaction with this medium. Redshifts are proportional to distance (being caused by light's interaction with the intergalactic medium), while luminosity is inversely proportional to the travel time of the light (which is increased by the slowing of light)."



De galaxer man observerade år 1998 och de man har gjort hittills är som sagt inte live bilder. Så i den riktiga verkligheten (universum) kan fallet vara att universum saktar ned eller till och med krymper samt att den mörka energin är enbart illusion, bara att vi inte har sett det ännu (eftersom våra observationer är försenade -vår position i universum)

http://www.livescience.com/33522-accelerating-universe-dark-energy-illusion.html

Det är väldigt sällan man kan vara säker på hur universum fungerar efter ett resultat, utan universums komplexitet tar flera hundra års av "lyckanden" och "misslyckanden" (hur man nu vill se på det) för att ens få en säker bild av universums funktion.

Det är ignorant och egoistiskt att tro att vi vet allt om universum.



http://www.newtonphysics.on.ca/hubble/index.html (för vidare intressant läsning).

Precis, och därför kan vi inte vara 100% säkra på hur den riktiga verkligheten fungerar! Men för en så säker bild av universums funktion måste vi bry oss om de andra föremålens nutid, då just de är facit för hela universum (historia + framtid).

Det är självklart problematiskt att tänka så men för en 100% sann bild (som många påstår sig redan ha) krävs sådana tankar.

Nejnejnej det är där du har fel. 'Föremålets nutid' ligger i våran framtid och vi beskriver våran nutid. Det är samma sak när du pratar med någon annan person som står låt säga en meter ifrån dig, det du ser hände egentligen för 1/c sekunder sedan. Saker som "samtdigt", "före" och "efter" går inte att entydigt definiera i relativitetsteori, då alla observatörer ser dessa saker olika.

Sen finns det ingen (vetenskapsman) som påstår sig ha en 100% sann bild.