Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Förstod att du inte hade ett svar på ämnet. Tramsinlägg är ditt gebit.

Japp. Det var ingen ondskefull feministisk konspiration som låg bakom det. Har även svårt att föreställa mig att domaren Spak kördes över av en skock feminister. Man får dock anta att det för läkarvännerna bara är "logiskt" att tro på något sådant. Nej, de återkallade legitimationerna var inte oförtjänt.

Men tänk om media och tokfeministerna trots allt hade rätt ?
Ingen rök utan eld alltså
Går det att utesluta med 100% säkerhet ?

Vem förutom du talar om en ondskefull konspiration?

Spak kördes inte över av någon, han var kraftigt påverkad av opinionen i detta fall och valde att hänga två oskyldiga läkare i ett domskäl.

Bra enligt dig, förkastligt för alla oss som tror på Sverige som en rättsstat. Det verkar vara lite si o så med den saken tyvärr.

Jo, men nu är det så att Obducenten varit så pigg på att hävda det ena och det andra, som inte minst i fallet med hans hustrus död. Så hur ska han kunna vara trovärdig? Han har ju t.o.m försökt sätta dit en obduktionsassistent för mordet på CdC, för bövelen. Han har hävdat att det inte var han som insisterade på att få en snubbe att närvara vid en obduktion. Dennes version var en helt annan och Obducenten hade dessutom skickat honom ett obduktionsprotokoll, vilket är ett klart brott mot reglementet. Han fick, inte alls förvånande, en skarp varning av sin chef Valverius för detta. TH är inte pålitlig för fem öre.

Du menar att man kan hänga ut exempelvis dig som barnvåldtäktskvinna och lite annat smått o gott som pervers flata som tänder extra hårt på småflickor och sedan när du protesterar så svarar jag bara att det kan ju vara så, det går inte att utesluta med 100% säkerhet.

När du väl är uthängd så kan man ju alltid påpeka det där med "ingen rök utan eld"

Ni läkarvänner tror på en sådan. Det är alldeles tydligt. För tydligt, t.o.m.

Nej, jag tror han styrdes av sin egen övertygelse. Han såg läkarna som skyldiga till styckningen och ville inte ha legitimationsbärande läkare i detta land, som styckat ett lik på sin fritid. Det var faktiskt en typ av konsumentupplysning. Han insåg att läkarna inte kunde fällas för mord, pga alltför tunn bevisning för det, och såg till att de inte kunde överklaga i en högre instans. Han måste ha varit väldigt väl medveten om vilka konsekvenser det blev för läkarna.

Väldigt många i det svenska samhället kände sig lättade över att de förlorade sina legitimationer. Många var upprörda över att de inte fälldes för mord, men plåstret på såret var återkallandet av leggen. Inte desto mindre.

"Jo" Tack det var allt jag behövde som svar.

Du snackar med andra ord bara goja och tror att vi ska gå på skitsnacket.

Hur avgör du det?

Skitsnack igen. Jag tror inte på någon ondskefull konspiration, sansa ditt fantasifulla vokabulär innan det går över styr.

Nej, det är så att ni tycker jag "snackar goja".

Nej, du behöver inte få mer svar än så. Bara det att du tar inte till dig av det.

Enkelt, det finns inget som styrker det du påstår.

Det är bara hämtat ur din alltför stora fantasi.

Du fantiserar att det är eller kan vara så baserat på något som ej styrker det.