Varför tror man på gud?

Okej, du tycker att den är falsk. Du menar alltså att det finns flera alternativ? Syftar du till flera Skapare som annat alternativ?

Låt mig säga såhär istället:

Är denna dikotomi sann: antingen finns en/flera Skapare eller ett evigt kosmos?

Vad jag menar med den absoluta skaparen är en Skaparen som är den första orsaken som själv inte blev orsakad.

Och vilken typ av kausalitet kan tillämpas om 'the primary cause' påstås vara metafysisk?

Din bondförnufts-metafysiska metodologi har kanske ett svar?

Ja, det öppnar upp för flera alternativ, därför blir den falsk.


Denna är fortfarande falsk, ja.

Se mitt inlägg # 663.

Ha inte bråttom, kommer till poängen snart.

Du anser alltså att denna dikotomi är sann. Det menas alltså att dessa två alternativ inte kan vara sanna samtidigt, det är bara ett alternativ som är sant. Vilket alternativ tycker du låter mest rimlig och varför?

Vi vet för lite om kosmos för att kunna ge ett säkert svar, man kan givetvis börja anta saker. Men till vilken nytta?

Vad jag tror är rimligt och varför är irrelevant. Om din poäng är beroende av mig på något sätt, och jag håller tyst så har du ingen poäng.

Din tur.

Det har jag väl inte? Jag sade att din position är intellektuell ärligt d.v.s ''Jag vet inte om Gud finns eller ej'' jämfört med dom som hävda att Gud inte finns.

Varför skulle det vara intellektuellt oärligt att säga att gud inte finns för den som inte tror på faktorn gud?

Har du motivation för att tvivelaktighet skulle vara ärligare än icke-tro på gud?

Mitt svar beror inte på du svarar, ville bara se vad du tycker. Vi ska ju ha en diskussion och inte en monolog, eller hur? Nåväl, vad vill jag komma fram till? Jag ville komma fram till att en första orsak, som inte själv blev orsakad, MÅSTE finnas. Varför den måste finnas kan vi diskutera om du vill, men inget tvång

Kan du inte komme till saken.