Prejade personbil med barnfamilj av vägen, E4 Gävle 16/6 -13

Den 206 jag ägde och körde i 12.000 mil var väldigt stabil och låg mycket bra på vägen så det där är bullshit instämmer således med dig.

Enligt min erfarenhet så åtföljs orden "Tro mig" oftast med en lögn...

Värt att påminna om:

http://gd.se/nyheter/gavle/1.5995819-ingen-punka-pa-motorvagen

Man ser alltså vänster bakdörr rejält intryckt. Utan att vara expert på krockskador, ser det ut som att någon verkligen kört in i bilen genom en hastig rattvridning ( se f ö "Druzzis" inlägg ovan).

Araber har en tendens att lösa konflikter med hot om våld, alternativt våld. Att bli omkörd av en kvinna försätter en arab i en konfliktsituation, han blir kränkt.

Antingen har han valt lösningen att hota kvinnan med sin bil, eller så har han begått en impulsiv våldshandling och kört på den andra bilen. Med tanke på att det nämnts att han har någon form av aggressionsstörning, är det senare alternativet fullt möjligt.

Kvinnan och mannen har båda uppgivit intressanta uppgifter och det vettigaste är att utgå från dessa och försöka få deras uppgifter att "samverka".

Kvinnan, har uppgivit att hon körde i 110 i vänsterfilen och att hon körde om en rad om tre(?) bilar, vilka kan ha kommit från påfarten strax innan och alltså haft en lägre hastighet. Hon har uppgivit att en av bilarna snabbt körde ikapp henne och tydligen låg så pass nära bakom att hon i backspegeln kunde se att männen applåderade i sin bil. Sedan körde de upp bredvid henne, tittade på henne och föraren vred till på ratten, vilket ledde till en kollision.

Mannen, har uppgivit att han skulle köra om "en mindre bil" (konstig formulering eftersom deras bilar var näst intill identiska) och att bilen vinglade till precis som han låg jämsides med kvinnans bil. Han säger sig inte veta varför bilen vinglade, men MEDGER att en rattrörelse kan ha varit orsaken.

Kvinnans uppfattning att prejningen skedde helt medvetet behöver inte vara riktig, men hon upplevde det som avsiktligt.

Förnuftet säger att kvinnan inte medvetet provocerade männen med sin dotter i bilen, men förnuftet säger också att mannen inte medvetet förstörde sin och sin frus bil. Jag gissar på irritation på vägen som ledde till en olycka genom en usel bilförares försök att skrämmas.

Som vanligt gör SD-sympatisörerna alla brott och olyckor till rasfrågor, men det enda rasproblem som finns är problemet med den mänskliga rasen. Att trafiksäkerhet och säkerhetsmarginaler är viktigare i Sverige än i många andra länder är sant. Och att dessa begrepp knappt existerar i arabvärlden är också sant.

Ja, det är ju ett välkänt faktum att det mycket lätt brinner i huvudet på arabiska män. Då brukar det sluta så här, med en överilad illgärning. Sedan är det dags för hela släkten att mangrant och unisont förklara vilken fantastiskt fin människa personen är. Vi har sett det otaliga gånger förut och kommer att se det otaliga gånger igen.

men det är ju solklart...

bilen blev ju kränkt av att bli omkörd av en bil framförd av en kvinna...

mannen som körde hade ju inget med detta att göra...



ska bli intressant och se vad polisen kommer fram till och vad reaktionerna kommer att bli...


om nu killen är oskyldig, undrar vad oddsen är att olyckan hände och att det är en utlänning bakom ratten...

Tidigare skyllde han på punktering nu är det vinden eller nåt fel på bilen??

You are a liar, a fucking liar!

Föraren är en lättkränkt kvinnohatande snubbe vid namn Ghaouti Berrouane, och ursprungligen från Algeriet. Han kom till Sverige under april 2010, och gifte sig i augusti samma år efter 2 månaders vistelse. Han är känd för att ha aggressionsproblem, och ska ha kuggat körkortsuppkörningen för bil 5 gånger.

Hur vet du detta ? Känner du honom ?

Jag ifrågasätter dig inte, men nyfiken..

Värt att påpeka är också att man inte behöver ha direkt uppsåt för att fällas för t ex försök till misshandel. Det räcker med att han har insett eller bort inse vad som skulle hända (indirekt uppsåt), eller att ha varit medveten om risken, och skitit i den (likgiltighetsuppsåt).

Men vad vi har är alltså dels kvinnans version, där hon säger att hon blev aktivt prejad, och dels killens version, där han först har påstått att han fick punktering, och nu påstår att han tappade kontrollen över bilen pga typ spår i vägbanan, vind eller nåt.

Dessutom har vi kvinnans bil, som alltså inte ser ut att ha blivit föremål för en sidotackling, utan verkligen inkörd i. Huruvida han har haft direkt uppsåt att preja kvinnan av vägen vet jag inte, och skiter strängt taget i, men det är ett så inihelvetes olämpligt och trafikfarligt beteende han har ägnat sig åt, att jag inte kan inse annat än att fängelsestraff måste komma i fråga bara på den grova vårdslösheten, som måste anses vara tillfredsställande bevisad i dagsläget - även om killen är ostraffad. Andra människors liv har på ett uppenbart och flagrant sätt satts i fara.

Om det är på detta sett börjar det bli skumt ;/ men jag vidhåller fortfarande det jag sa, att ringa anonymt och mordhota är fult och fegt!

inte i Sverige min vän då blir det vård och bidrag till stackaren han är ju förvirrad i det nya landet som ger honom allt han vill ha