Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Blod på en altan som suger åt blod är annorlunda från jord och mark som av regn och vind spolas bort och förändras i ytlager, säkerligen kan det detekteras blod och sådant en tid efter, men tror det är svårare i en sandlåda, eller jordhög, än en altan som kan tänkas sugas åt sig blodet och gärna färgas utav det.

Anta att KJ cyklar till bror sin, sticker 20:50 och är framme 21:10 - inte omöjligt alls. Då far han vid nio och är framme vid nio tiden.

Men nädå (vissa snöar in på att), han måste ju haft bil för att frakta kroppen, haft den i bagaget som sen bara hade "troligen" små spår av blod, detta pga att SKL tog sin tid - antar att små mängder inte är så lätta att hitta, men en liter eller två skulle vara enklare att dra slutsatser av.

Besudlad var väl termen dom använde... Fan vet vad det betyder egentligen.

Sen kan det finnas personer i tråden som vilseleder, det är en möjlighet som jag inte bortser ifrån.
Antingen för att dom vill verka som att dom vet nåt, eller för att dom vill sätta tråden på fel spår.

Gör jag det, tänkte på alla PM som du får med påståenden hit och dit, då ställer jag en fråga som är lika väsentlig som övriga påståenden.

Angående framförallt styckplats men också ev. mordplats. Det finns en mycket intressant vittnesuppgift som jag hoppas att Polisen följt upp seriöst. Framförallt i form av ett systematiskt sök efter ev. mordplats, men framförallt styckplats. Jag vet personligen att vittnet är mycket pålitligt. Vittnet har rastat sina hundar i området i 20 års tid. Vittnesuppgiften rör det s.k. övningsområdet pkt. 49. Många av er som gjort värnplikten i Boden känner troligen till området. Området ligger i motsatta sidan av stan i förhållande till var de kända likdelarna påträffades. Egentligen inte långt från å-berget, men på andra sidan älven (eg. södra/sydöstra sidan om älven).

Jag känner vittnet personligen, men fick höra detta av en tredje närstående person och har tyvärr inte exakt tidpunkten för vittnesuppgiften ännu. Men det rörde sig om sent på kvällen den 4:e eller 5:e maj. Då har vittnet kommit hit för att rasta sin hund, vad jag förstått har han tagit vänster i korsningen (kör man å andra sidan rakt fram i samma korsning så kommer man till bodensarnas populäraste badplats, aldersjön). Den här vägen går strax nedanför på söder sida om det sk. Rödbergsfortet (turistattraktionen).

En bit in efter denna väg har han passerat en bil som backat in på vägstump. I bilen sitter en man med helsvarta glasögon och även med någon sorts jacka med vad det ser ut som, en huva, bredvid föraren är det något upprätt som ser ut att vara övertäckt av en gul filt. I alla fall något gulfärgat material. När vittnet återvänt och passerat igen, så är bilen och föraren inte längre kvar.I efterhand, senare som 1:a spontana tanke så säger vittnet för sig själv, att det var en liten bil, kanske en ford.

Om vi antar att det är gärningsmannen eller en av flera gärningsmän som vittnet sett, så är i alla fall min teori här, att gärningsmannen i det här läget recognoserade efter lämplig styckplats. Kanske var styckplatsen redan utvald.

Bra iakttagelse, talar ju emot allt puttenuttande med KJ, han är "insane", sagt det själv, otvetydigt.

I marken finns det mineral av olika slag, det fäster på detta. Läs lite om Blue star, verkar vara ett fenomenalt bra hjälpmedel, kan användas av arkeologer också, så jag är inte så säker på att du har rätt. Blue star ger utslag även på tvättade ytor osv.

http://www.bluestar-forensic.com/

Jag menar att man med det här medlet skulle kunna se om kroppsdelar släpats på marken, blodstänk osv., oavsett väder och vind. Därmed bör man kunna dra slutsatser om t ex fp2 endast är en dumpningsplats.

Glömde ett viktigt PM:

KJ har inte skadat/dödat/styckat sin hund. Hunden var klen som valp. (sammanfattning)

Iofs kan han ju ha släpat kroppen efter en cykel, och det vore faktiskt fullt normalt?
Han kan ha cyklat till brorsan, men då har han inte släpat en kropp efter cykeln utan snarare tagit den dit tidigare på dagen och i bilen.

Det enda man kan vara halvsäker på är att VB ville berätta något för många vid halvsju. Frågan är om det var hon som messade, eller om KJ tagit över mobilen då.

Jag är ganska säker på att KJ planerat allt, han hade tänkt på det här under lång tid, nämnt det för vänner och bekanta (som blivit rädda och slutat umgås med KJ), och han verkställde sin plan när föräldrarna var bortresta. Dels skulle han slippa oannonserade besök, föräldrarna skulle inte kunna vittna emot honom och han skulle få tillgång till garaget.

Vad är skillnaden på "det är bara påhitt" och "Jag går mer efter vad jag hört" ?

Vad har du hört? Och hur vet du att DET är sanning?

Erkänn att du kunde formulerat dig lite bättre och att du kanske kunde delgett något när du ändå tog upp det?

Ja jag har också släppt "det där med hunden" men alla har inte det. Därför vore det bra om man kunde dementera (Eller bekräfta) detta.