Prejade personbil med barnfamilj av vägen, E4 Gävle 16/6 -13

Exakt var utspelades händelsen? Vad är det för väg vi pratar om?

Låter ju inte riktigt som det var motorväg så det kan ju finnas en del tveksamheter i händelserna som föregick själva "krocken".

Jag tog mig friheten att fetstila "kan" i ditt citat ovan.

Jag förstår inte hur det här kan ha blivit en så stor grej... Eller varför alla utgår ifrån att föraren avsiktligen prejade kvinnans bil av vägen. Om inte vår lokaltidning GD.se hade valt att använda ordet "preja" i sin rubrik, utan istället något i stil med "olycka" eller "tappade herraväldet över bilen", så hade kanske inte sensationstidningarna hakat på och förstorat upp händelsen.

Väljer man - under nyktra omständigheter - avsiktligt att preja någon i de hastigheter som det lär röra sig om här (under / efter omkörning på 110-väg) så är man ju otroligt korkad. Det är väl mer sannolikt att idioten som körde tappade koncentrationen och råkade vingla till, vilket ledde till att de skuffade in i bilen bredvid och båda körde i diket?


Jo, motorväg, E4, mellan av-/påfart södra och centrala Gävle, typ. Tvåfiligt i båda riktningarna. 110km/h.

E4, mellan två av/påfarter utanför Gävle, så tvåfilig motorväg enligt alla uppgifter och bilder från "olyckan"

Fort som faen går det också just där då "alla" tycks ligga i minst 130-135 då vägen är så bred och fin.

Ibland när man kör förbi påfarter så uppstår det problem.

En del som ligger i vänstra filen förstår inte trafikvett utan sätter de i högra och de som kommer i påfarten i ett dilemma om hur de ska agera.

Kan det vara så att bilen i högra fältet fått kompromissa och resultatet är vad vi fått?

Det gäller ju rätt allmänt att det finns de som aldrig borde framföra fordon, frågan är väl om kvinnan med barnet verkligen har agerat rätt och då inte bara i lagens mening. Med tanke på att hon hade barn ombord så får vi väl hoppas att hon tagit rätt beslut.

Att hoppa på någons huvud är en helt annan grej än att preja någon. Nu menar jag inte att det är ok på något sätt, men om man har en intelligens på nivån föräldrarna har varit kusiner i generationer är det inte helt otänkbart att de inte förstod faran i det hela utan bara tänkte "höhö, nu ska vi prejas lite".

Prejar man någon kan det gå åt helvete, men det är inte lika direkt som om man hoppar på någons huvud. Gör man det fattar ALLA att man kan dö, och att man förmodligen orsakar svåra skador oavsett. De kanske mest menade att "knuffas" lite.

Det här är inget försvar, och jag är faktiskt rätt glad att de skadade sig. Jag reder bara ut det juridiska åt er.

Det finns en chans att det rubriceras som mord, och ja, då menar jag mord för det är samma brott som dråp. Dråp är "ringa mord". Normalt ska man bevisa uppsåt att döda för fällande dom, men det behövs inte alltid. Det kan räcka med s.k. likgiltighetsuppsåt, vilket innebär att de var medvetna om att dödsfall är en trolig följd av handlandet men bryr sig inte.

Det är lite märkligt när man kommer till vissa påfarter.

Ansvaret ligger på de som åker in på vägen(vänstersväng) men sunt förnuft säger att alla är lika delaktiga i att undvika olyckor.

I trafiken gäller det att man är uppmärksam och delaktig, hoppas verkligen inte att kvinnan kört i det blå med sitt barn.

Som jag ser det finns det två ungefär lika rimliga scenarion i det här fallet.

1. Männen blir omkörda av en blond snygg tjej. De blir lite sugna och ska busa och flirta lite med henne. Åker upp jämsides och applåderar och tittar så ögonen trillar ur. Föraren, som hittade sitt körkort i flingpaketet, gör det vanliga nybörjarmisstaget och styr dit han tittar. De råkar köra in i kvinnans bil samtidigt som de applåderar vilket leder till att kvinnan hävdar uppsåt.

2. Männen blir omkörda av en blond snygg tjej. De blir upprörda över detta och kör i fatt henne och hånar henne med att bland annat applådera mot henne. Föraren, som hittade sitt körkort i ett flingpaket, blir så förbannad att han vill förinta kvinnan och tycker att ett rimligt sätt att göra detta på är att preja av henne från vägen, precis som i den där actionrullen han sett kvällen innan. Resultat blir inte riktigt som i filmen han sett utan de får ta blåljus taxin till sjukan.

Svårt för rättsväsendet att bedöma vilket av dessa scenarion som är det rätta. Tror att föraren kommer dömas för vårdslöshet i trafik och förhoppningsvis blir han av med "körkortet" i något år.

Det förutsätter ju då att kvinnan ljuger som en borstbindare eftersom hon i intervjuer har berättat både hur de satt och applåderade hånfullt i bilen för att sedan stirra på henne innan föraren vred ratten och prejade henne. Det låter ju inte riktigt som ett misstag i mina öron och jag finner det mindre troligt att kvinnan ljuger, men man vet ju aldrig.

Ska bli intressant att följa detta och det är ju just för att det inte verkar vara en vanlig olycka som det har blivit en stor grej...

Här har du ungefärlig position där bilarna hamnade i diket:
http://goo.gl/maps/lAS3g

Urusel liknelse. Givetvis borde man kunna forsta att det ar minst lika farligt att tvinga nagon av vagen I 100 km/h som att hoppa pa deras huvud.

Jag finner det högst sannolikt att kvinnan misstolkade vad som faktiskt hände. "föraren vred ratten och prejade henne" kan lika gärna ha varit "föraren vinglade till och vred desperat i ratten för att styra upp bilen igen". Att de applåderade och stirrade har väl ingenting med själva prejningen/krocken/avkörningen att göra, mer än att det kanske störde den störde förarens koncentration.