Konflikten i Syrien

Assad varnar USAs europeiska lakejstater för att deras stöd till terroristerna kan komma att slå tillbaka mot dem själva.

http://swedish.ruvr.ru/2013_06_17/Al-Assad-Europa-ska-betala-for-vapenleveranser-till-rebeller/

Ja och det är nog inte bara ett hot ,det är nog mer ett löfte.

http://www.cfr.org/syria/syrias-european-jihadis/p30346

Naturlich!
Förresten vet du om Sverige är tvungna enligt lag att ta tillbaka och göda samt föda den där terroristen i radiointervjun om han blir en grönsak där nere?

Militants in Syria ask West for tanks, warplanes


Någon som vet hur mycket skillnad stridsflygplan kan göra i denna konflikt. Inte för att man fruktar att terroristerna får tag på stridsflygplanen (terroristen kan ju knappt köra en bil) men det känns som att USA kan komma att använda utbildade piloter under FSA flaggan. Misstänker att man kan komma att använda sig av piloter från arabländernas arméer. På så sätt behöver inte USA smutsa ner sin egen militära status.

Inom den militära vapen kategorin. Vilka vapen bör men främst frukta från terroristernas sida om de nu blir beväpnade?

Det är ju helt absurt att SÄPO, som har koll på de här personerna och t o m träffar dem innan de åker ner, inte kan stoppa det här. Vi har tydligen redan fått tillbaka ett antal som krigat i olika länder med al-qaida. Varför gör vi det när al-qaida är terroriststämplat? Mycket märkligt!

De borde som sagt inte släppas in i Sverige igen.

Hur skall man tolka Egyptens ställningstagande mot Assad?

Såg något inslag om just det att Sverige har ett ansvar att inte svenskar strider på främmande mark.
Några imamer går säkert att lagföra. Å andra sidan är man lovligt byte för SÄPO om man återvänder till Sverige. Man har ju avslöjat sig med byxorna ner så att säga.

Klart det kan göra skillnad med plan, men vem ska köra dem? Rebellerna kan inte och får inte, Turkiet känns ju som de har nog med egna problem, så Jordanien möjligen, det har ju varit lite tal om att hålla en gränszon där. Men då pratar vi ju bara om Daraa och lite till och till vilken nytta då? Skydda övrig vapeninförsel kanske, vet ej.

Vapen de kan få som man kan frukta, tja jag antar att de har enklare pansarbrytande, så mer avancerade pansarbrytande och luftvärn då.

Men vad de än får pratar vi ju om amatörkrigare. Vill Ryssland så kan de tillintetgöra alla satsningar på rebellerna genom att leverera ännu mer hightech till ordinära armén.

Libyen-insatsen var ju måttlig jämfört med Irak, men gigantisk jämfört med allt som varit på tal nu i Syrien. Assad sitter kvar så länge Ryssland vill.

Edit: Fråga på Vapen/Militär förresten, de kan sånt där i detalj och lite till

Problemet är att det inte är olagligt att kriga för främmande makt, vare sig det handlar om främlingslegionen, al Qaeda eller den amerikanska marinkåren. Det är bara olagligt att värva folk till krig.

Angåenda att inte släppa in folk i Sverige igen, så är det omöjligt enligt regeringsformen att vägra en svensk medborgare inresa:

7 § Ingen svensk medborgare får landsförvisas eller hindras att resa in i riket.

Edit: SÄPO-mannen i Ekot sade att de faktiskt försöker övertala ungdomar att inte åka till Syrien, men som han påpekade: "de behöver ju inte ens gå med på att träffa oss".

Att Egypten har stora problem inrikes som de inte vill ta tag i eftersom det kräver impopulära beslut, så att de får hitta på en yttre fiende istället

Jag tvivlar på att det finns några bindande regler kring detta. Möjligen kan Syrien hävda rätten till självförsvar under folkrätten gentemot länder som fritt låter sina medborgare åka dit och kriga.


Om de begår krigsförbrytelser utomlands kan de naturligtvis åtalas och dömas i Sverige precis som Arklöv dömdes för krigsförbrytelser i Bosnien. Men annars är det inte olagligt att kriga utomlands i sig.

I värsta fall som inledningen på ett mer omfattande religionskrig (shia mot sunni).

Vi européer har ju inte upplevt ett religionskrig på länge. Man ska dock komma ihåg att fler tyskar dog i 30-åriga kriget än under digerdöden.