Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Åklagarens ord kan tolkes på forskjellig vis:

1. Det KJ forklarer om sin gjøren og laden omkring mordet virker konsistent og logisk
2. Han oppfører seg heller ikke som en GM (MGM)
3. Selv om han blir konfrontert med tekniske spor så bryter han ikke sammen og tilstår
4. Åklagaren er ikke sikker på om KJ er den eneste som er involvert, eller som sitter på viktig informasjon i saken
5. Og som en mulig konsekvens av pkt. 4, de driver en slag cat and mouse game, desinformasjon, overfor almenheten for å forvirre eventuelle MGM, eller alternativ GM

Kanskje vi har undervurdert KJ mentale styrke.

Låter mycket logiskt ! Man skulle antagligen knipa käft och det skulle nog ta ett bra tag innan man repat tillräckligt med mod för att peka ut någon.

Ja, torson och huvudet hittades på dagen den 22 maj. Vet inte varför dom som var i närheten av ödehuset på kvällen den 20 maj inte kände lukten av dom kroppsdelar som sen hittades på fyndplats 2, cirka 150 meter bort (om dom nu inte gjorde det). Det kanske blåste för svagt och eller i fel vindriktning? Sen ville kanske polisen kalla in tillräckligt många som deltog i eftersöket på onsdagen, för att kunna jobba effektivt?

Ska jag gå till mig själv skulle jag aldrig våga berätta nåt sånt tror jag. Skulle känna mig trygg i finkan.

Länk Kurirenartikeln den 14 juni.

Jag har tänkt lite på det här med att KJ inte har erkänt och även på det som åklagaren ska ha sagt till Kuriren.

Vilken betydelse kan det ha för en gärningsmans motivation och kapacitet att fortsätta ljuga om det finns en medhjälpare? Gärningsmannen vill kanske skydda någon annan? Kanske någon man bryr sig om?

Sen håller jag med Hekima att här handlar det om någon som har haft ett antal veckor på sig innan gripande, att nöta in sin lögn. Är lögnen något sånär enkelt uppbyggd bör det underlätta.

Men jag återkommer till det där med eventuell medhjälpare. Den som känner sig helt ensam i brottet kanske är något mer benägen att kasta in handduken än den som upplever sig vara partner in crime? Eller?

Kan den häktade ha en vilja att revanschera sig utifrån motgångarna när Hemvärnets GMU nobbade honom x2? Hade mtGM kanske till och med någon slags förhoppning om att vara den som hittade kroppen, vara hjälte i eftersöket? Ja, det har väl nämnts tidigare i tråden. Men jag tänker på detta i förhållande till förhören. Förutom en önskan om att slippa fängelsestraff kan det ju finnas alla möjliga motiveringsgrunder.

Det refererade härrör från flera olika journalister. Vid de initiala sökningarna hade man ännu inte nått kontakt med mt, men så snart man fick klart för sig att hans version var 5 h oavbruten samvaro i hans bostad ändrade man taktik och låg lågt med mastningar mm. De signaler man fick kom från ett område väldigt nära det gamla fortet. - Mt förhördes första gången den 8 maj - och efter det förhöret visste man att han ljög.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16745577.ab
Här försvann VB - 18:40:
http://goo.gl/dqmvm

Jag är rätt tveksam till att KJ skulle vara särskilt stark mentalt. Som jag känner i detta nu, håller han fast vid sin berättelse, som enligt åklagaren är i allt väsentligt den samma, p g a av att han talar sanning om sin del i brottet. Jag tror alltså att han kan vara oskyldig till själva mordet. Däremot är jag övertygad om att han känner till vad som hände med VB.

Ja, det ville de säkert. Fanns ju - om uppgifterna stämmer - kläder, böcker, händer och mobiltelefon att leta efter. Så de behövde nog kalla in så många som möjligt.

Edit: Ja, och så torson och huvudet förstås, då var de ju ännu inte funna. Läste lite slarvigt där.

Har inte tidigare fäst så stor vikt av sista mobilsignalen som kanske borde. Att mordet skett i sommarstugan talar ju emot det. Skulle tro att mordet eller i alla fall BO blev medvetslös i samma område som mobilen dog.

Senaste mobilsignalen togs emot ca kl 21. Det fanns tid till att resa ut till sommarstugan och delta i en fest.

Jo, men sista signalen kommer ju en bra bit från sommarstugan, eller?

Nja, 14 km.