Vad i hela fridens är det som inte stämmer i det här fallet, det är någonting som verkar skevt men det går inte att sätta fingret riktigt på det.
Följande två uttalanden från åklagaren igår tål att funderas över.
Citat:
Hon förklarar sedan att det inte kan uteslutas att andra gärningsmän är inblandade. Därför blir det även den här gången sparsamt med detaljer om utredningen för media.
Det återstår bland annat att klarlägga var som har hänt i anslutning till mordet, menar Ulrika Schönbeck.
En av de saker som återstår att klarlägga är vad som hänt i anslutning till mordet. Innebär det att de vet var hon mördades, men de vet inte vad som hände just i anslutning till mordet och vilka som var inblandade?
Citat:
Har den misstänkte ändrat eller justerat sin berättelse under de här veckorna?
– Nej, inte i något avgörande hänseende.
Det finns små justeringar i hans berättelse menar du?
– Ja. Men det kan bero på att man inte har ställt frågan eller att man har ställt den på ett annat sätt. I allt väsentligt är hans berättelse den samma
Vad säger man här, har man inte ställt frågan eller har man ställt den på ett annat sätt?
Vad pågår egentligen, sker det några förhör och pressas de misstänkte överhuvudtaget på den bevisning och de omständigheter som finns som talar mot honom, eller pratar man fort och fästningar med den misstänkte även på förhören?
Han har alltså justerats sin berättelse med tiden, men inte ännu på någon väsentlig detalj som är besvärande för honom.
