Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Varje vidare invandring av icketyskar ska förhindras. Vi kräver att samtliga icketyskar som sedan 2 augusti 1914 invandrat till Tyskland omgående ska tvingas lämna riket.


Då stämmer det alltså att japanen hade fått stanna i Sverige. Era åsikter är alltså extremare än Nazisterna i Tyskland. Detta partiprogram antogs 1921, och man ville skicka tillbaka varje icke-tysk som kommit sedan 1914. Alltså samma sak som att SvP idag skulle sätta en gräns vid 2006.
Japanen i mitt fall hade kommit 1998 och han skulle alltså med god marginal fått stanna i Sverige för evigt om det hade varit fallet med NSDAP.

Annars är det slående hur likt SvP's program är med NSDAP. Både i själva innehållet, men även i formen, punkter, med "Vi kräver att.." osv.

Egentligen är det en stor sak som skiljer: Ordet jude förekommer noll gånger i SvP's program, men är ju uttalat i NSDAP's d.o. Samtidigt vet vi att ni som gillar SvP ju har judehatet som en bärande princip och ofta talar om "judefrågan" osv. Är det av ren feghet som SvP inte uttalar detta? Eller vad beror det på? SvP skriver ju till och med att man är för "religionsfrihet", vilket ju är nonsens och omöjligt att kombinera med flera av de andra punkterna. Varför denna undfallenhet gentemot judar?

Vad svamlar du om egentligen? Du måste väl inse att vår situation här i Sverige 2013 är annorlunda från Tyskland 1921. Hade Tyskland miljontals invandrare från tredje världen under 20-talet? Du kan inte bara ta NSDAPs punktprogram och applicera det rakt av på vår nutid och sedan yra om att SvP skulle vara "extremare" än dem.

Det har tagits upp i tråden tidigare att de som inte är en del av västerländska genetiska och kulturella arvet inte kan bli svenskar. Judar är inte en del av det västerländska genetiska och kulturella arvet så de sorteras helt enkelt in tillsammans med andra icke-svenskar av tidigare svar att döma. Vad jag kan utläsa finns det ingenting som hindrar en etnisk svensk från att gå runt och tro att han är en del av guds utvalda folk, sådana konvertiter är dock inte vanliga på grund av att judendomen är starkt etnocentrisk. Att praktisera judendom utan att ha fötts till jude är ganska bisarrt och därför talas det aldrig om judar endast som "de som praktiserar judendom". Religionsfrihet handlar i denna kontext om att det är tillåtet att ha valfri religiös tro, inte att östjudar och menablattar får komma till Sverige och juda sig. Frågor på det?

Vilken tid lever du i? Hade Tyskland HMF-lagar? Man får knappt skriva finansjude eller hänvisa till att judar har makt då man riskerar att bli fängslad för att ha kränkt och pekat ut en folkgrupp. Varför skulle man ta sådana risker när samhället är som det är?

SD nämner väl inte heller muslimer så mycket nu för tiden? Valfilmen med burqakvinnorna som körde barnvagnar blev det ju ett jävla liv om så det är inte direkt lätt att föra fram sitt budskap då yttrandefriheten är begränsad.

Herrn kunde inte förklarat det bättre.

Hur menar du egentligen? Kan du utveckla lite? NSDAP är ett parti som existerade för länge sedan i en helt annan tid och dessutom är det egentligen ointressant huruvida SvP är "mer extrema" eller ej på någon särskild punkt än andra partier. Det intressanta är att SvP är SvP och om deras ståndpunkter är rätta eller inte. Vad är det för motsägelse du pratar om?

[quote=VitruvianskeMannen|43855816]Varje vidare invandring av icketyskar ska förhindras. Vi kräver att samtliga icketyskar som sedan 2 augusti 1914 invandrat till Tyskland omgående ska tvingas lämna riket.





Men snälla, du måste sätta perspektivet i paritet med hur utvecklingen sett ut och att skiljelinjerna förhåller sig annorlunda idag mot hur det var då. Icke-europeer åker ut alldeles oavsett till en början om de inte i likhet med NSDAP's regler försvenskat sig i 6 generationer (Hehehe, Reinfeldt åker ut om han lever), fast i dag kanske det mer handlar om att "vitat upp sig" eller hur man sätter ett motsvarande krav. Sen kan det i framtiden finnas ett intresse av studie-, undervisning- eller teknikutbyte och då kommer det att finnas regler för det.

Finns det några planer inom SvP på att skapa en paramilitär stödverksamhet i likhet med ungerska Magyar Gárda? Dvs. en uniformerad nationell styrka som representerar partiet på fältnivå och intar gatorna för att upprätthålla säkerheten. Även Gyllene Gryning har ju skördat stor framgång tillföljd av sättet man intagit gatorna på och gjort ett sympatiskt och ansvarsfullt intryck på många av sina medborgare.

Tanken slog mig efter förortskravallerna i Stockholm där många nationella aktiverade sig och säkrade diverse kaosområden. Det är hursomhelst uppenbart att det finns många därute som är beredda att ställa upp.

- Jag kan förtydliga mitt tidigare svar. Mina främsta invändningar mot Svenskarnas Parti handlar om
styrelseskicket.

Svenskarnas Partis har en lista med deras 10 viktigaste politiska ståndpunkter. http://www.svenskarnasparti.se/punktprogram/


Vad innebär detta när det omstätts i verkligheten? Jag tycker det låter vanskligt att ställa sig bakom denna programpunkt. Effektivitet förknippas vanligtvis med diktatur, medan demokrati innebär viss tröghet. Den trögheten anser jag vara ett acceptabelt pris för dom fördelarna som demokratin ger.

Jag har läst hur några medlemmar i Svenskarnas Parti ser på demokrati, och jag håller inte med.

Min uppfattning är att vårt nuvarande styrelseskick huvudsakligen är bra. Samhällets nuvarande problem beror inte på vårt demokratiska system, utan på dom politiker som har valts genom detta system. Hur har då dessa politiker kunnat väljas? Där klandrar jag en oärlig journalist-kår snarare än demokratiska systemet.


Det låter fint, men hur genomförs denna vision? Det påminner om hur kommunistiska länder har använt folkets bästa som förevändning för att behålla sin makt. Finns risk att "svek mot folket" blir en generell anklagelse mot individer med avvikande åsikter?

Dessa är dom främsta förklaringarna till att jag icke är beredd att rösta på Svenskarnas Parti.

Likväl har jag förhoppningar på Svenskarnas Parti att dom ska vara en pådrivande kraft för att avveckla Projekt Mångkultur. Jag kan inte se något annat parti, eller någon annan organisation, som har tillräcklig drivkraft för att påverka den politiska diskussionen i samhället. Sverigedemokraterna har blivit alldeles för tama och ivriga att framstå som rumsrena.

Finns många som känner likadant? Hur många är nyfikna väljare möter partiets repressentanter? Hur vanligt är det att partiets medlemmar träffar svenskar som är positivt inställda till Svenskarnas parti, utan att tillhöra partiets väljare?

Tack för alla svar på mina frågor kring exemplet med japanen. Även om de flesta svar var ganska aggressiva, av typen "Vad svamlar du om" och så vidare.

Det hela har väl fått mig väldigt fast i min övertygelse om att SvP (i sin nuvarande form) aldrig kan vara aktuellt för mig, eftersom Sverige oundvikligen skulle upphöra att existera som fungerande nation senast 10-15 år efter att SvP skulle fått makten att genomföra sina förvridna idéer. Precis som Tyskland upplöstes från NSDAP-formen 12 år och 3 månader efter det att partiet fått makten och i stor misär och svält för sina medborgare.

Frågor på det?

Ja jag har en fråga på det...även fast du har bestämt dig.

Eftersom du säger att Sverige kommer upphöra att existera om SvP får makt, vad anser du Sverige vara idag och hur tror du Sverige kommer se ut i framtiden?

Det var en bra och intressant fråga, positivitizer.

Ett Sverige som anammar SvP's politik såsom det uttrycks i partiprogrammet lär utplånas våldsamt inom något/några decennier, genom krig alternativt nationell utfrysning och bojkott och därmed svält och misär. Krig är kanske mest sannolikt, genom att aggressiviteten gentemot andra folkslag oundvikligen leder till konflikt, även om det givetvis inte uttrycks i partiprogrammet. Precis som med Nazityskland, det blev snart krig med i stort sett alla, även om partiprogrammet från 1921 naturligtvis inte talar om det.

Ett Sverige som fortsätter på dagens inslagna politik kommer likafullt att upphöra att existera som ett land som jag önskar leva i, kanske inom 30-40 år. Även 2050 kommer det finnas områden som är relativt fredade från MENA-påverkan, men det blir allt färre och färre "fickor". Och en fruktansvärd, medeltida syn på kvinnor och oliktänkande har brett ut sig. Bilar och skolor brinner överallt.
Jag ser dock att det på lång sikt är helt orealistiskt att försöka förhindra att folk blandas mer och mer, genom resor, handel mm. Det kommer att ske, och är omöjligt att motverka. Varför slåss mot något som inte går att påverka. Och rätt form av inblandning (av intelligenta och anpassade människor som Europeer, Judar, Ostasiater) är rent av mycket berikande ekonomiskt sett. Alltså vill jag att denna oundvikliga blandning ska ske till Sveriges fördel. Kraftig minskning av analfabetisk MENA-invandring / och muslimer. Men samtidigt öppet och tolerant mot intelligent folk som vill komma hit och berika landet på riktigt. På så sätt kan vi kombinera :
- Ekonomiska fördelar och välstånd
- Fortfarande anses vara en respektabel spelare i omvärlden
- Kunna bevara vår älskade kultur
I mitt Sverige kommer även om 40 år den absoluta huvuddelen av befolkningen vara ljushyad och sekulariserad. Tolerant och med modern kvinnosyn. Och Sverige är världens rikaste land ekonomiskt och kulturellt sett.
Litegrann öppet och med en dragningskraft som USA, fast minus alla mörkhyade f.d slavar.