Konflikten i Syrien

USA tar beslut om nya vapenleveranser till terroristerna i veckan. Att de är terrorister är visst glömt. Tydligen har de investerat så mycket redan att de måste gå vidare.


http://www.usatoday.com/story/theoval/2013/06/10/obama-syria-arms-rebels-associated-press/2407537/

Jag tar tillbaka om det jag skrivit om det är så att det inte var Omr ibn Khattabs moské, jag har inte svårt att erkänna misstag.

Kallar du mig en wahabist? Du är ju för fan helt störd i huvudet, wahabi verkar ni använda som skällsord för alla sunni-muslimer oavsett om man följer en av de 4 skolorna eller salafi-inriktningen. Hade också kunnat skriva ett långt hat inlägg mot er shia muslimer men väljer att inte göra det då de flesta shia muslimerna jag känner är bra människor och inte röttägg som du.

Ditt hat mot sunni-muslimer kan faktiskt jämföras med salafisternas hat mot shia, ni verkar ha något gemensamt trots allt.

Vi gillar alla människor som gjort bra för islam även om dessa människor kommer från ahlul-bayt, det är det finna med sunni-islam, vi förenar både profetens följeslagarare (sahabas) och profetens hushåll (ahlul-bayt).

Ni däremot spottar på människor som Abu-Bakr, Omr ibn Khattab osv, det är snarare ni som bör se över ert hat mot sahabas istället för att fokusera ert på vårt """hat""" mot profetens hushåll.

Dyrka Omar? Du bevisar återigen vilket idiot du är, gå du dyrka Abu Luluh så som många av er shias gör i Iran som dödade vår khalifa.

USA funderar på att beväpna rebellerna.

http://rt.com/news/line/2013-06-10/#48671

Edit: Ser att någon redan skrivit om detta.

Helt fel. Ett destabiliserat land gynnar partnern mer än ett land som är självständigt och oberoende. Anledningen är att man enklare kan börja privatisera tillgångarna och gör deal med grottmänniskorna. Det har vi bland annat sett i Afghanistan, Irak, Libyen och Somalia.

Det handlar inte om USA. Det handlar om judiska intressen. Judarna skiter i om USA får skulder över öronen. Det är ju ändå judiska banker som vinner på det i slutändan. Målet med den sionistiska agendan är att människorna skall bli "slavar" till eliten och det är just därför USA har startat lite över 50 krig sedan andra världskriget. 50 krig som ingen velat ha, till absolut ingen anledning. Så hur man kan summera det hela: Krig är skuld - skuld är vinst.

Snälla Kamora, titta på vilka länder som håller uppe västerländska ekonomier. Ledtråd: Kina.

Som jag skrev, visa då vad man har vunnit på t.ex. Irak eller Afghanistan. Vi kan låtsas att följande siffror inte är kompenserade alls för någon eventuell vinst utan att det är rena utgifter, så får du det lite enklare:

http://costofwar.com/

Men visa några som helst siffror då, eller ens en fingervisning om till vilka bolag/personer ungefär vilka summor har gått.

I konspiratorisk anda så kan det vara så att det är stater som styrs av multinationella superföretag som hamnar i skulder, som befolkningen får betala för. Medan Superföretagen själv tjänar på dessa krig.

Det kan det, teoretiskt. Men om man påstår att det är så måste man ju kunna visa vem om påverkat vem. Där det andra "vem" då är de "officiella" makthavarna.

Sedan låter det ibland som att alla krig hänger ihop i en slags systematisk plan, det får jag inte att gå ihop. T.ex. Afghanistan, Irak och Libyen var ju krig som började och utfördes på helt olika sätt. I Syriens fall som vi kanske bör hålla oss till här känns ju rent ekonomiska intressen tveksamma från början.

Ifall det stämmer är det ännu ett i raden av de sionistiska propaganda klipp som sprids för att väcka opinion. Jag misstänkte det redan i början. Det fanns absolut ingenting i videoklippet som bekräftade att det handlade en sunnitisk moské. Men vad kan man förvänta sig när världen befinner sig i ett proxy krig.

Det är en väsentligt stor skillnad mellan dessa två exemplen. Handeln mellan Kina och USA generar endast konsumtion och ett fortsatt förtroende för dollarn. Irak och Afghanistan har naturtillgångar som är betydligt mer värt än digitala pengar. Det är även geografiskt fördelaktigt att ha dessa länderna, speciellt Afghanistan som en mängd stormakter har försökt erövra.
Som sagt Irak är inget litet land med sina 31 miljoner i befolkning och med ett oerhört värdefullt geografiskt läge. En massa amerikanska sweatshops, oljebolag och storföretag som kan exploatera Irak.

Men det går ju inte till så att man bara går in och snattar som i en godisbutik.

Detta är bara ett exempel av många på hur det faktiskt går till;

http://www.thenational.ae/news/world/middle-east/russias-lukoil-wins-big-in-iraq-oil-auction

Digitala pengar? Tja, den kraftiga konsumtionen gynnar teknik/vetenskapsutveckling och reellt välstånd.

Det som händer nu i Irak, med en Iran-vänlig shiaregering, ingick det i planen?

Det finns oerhört mycket enklare sätt att prospektera naturtillgångar än att starta krig om det, för man vet aldrig hur det går i slutändan. Och Syrien känns väl naturresursmässigt sådär?

Syrien producerar idag lika mycket olja/gas som Libyen medan Israelerna exempelvis inte producerar en enda droppe så att det handlar om det naturresurser är ju inget man kan förneka. Men generellt handlar det om att bryta Irans, Ryssland och Kinas inflytande i landet. I februari 2013 började Iran, Irak och Syrien bygga en efterlängtad gas pipeline mellan länderna med en prislapp på 100 miljarder svenska kronor. Du förstår väl att det ligger en rad aspekter till varför man vill störta Syrien?

Som någon påpekade tidigare i tråden. Det handlar om judiska makt intressen. Syrien ses även som ett militärt och ekonomiskt hot av imperialisterna. Isoleringen av Iran är ett annat motiv. Viktigt att ha i åtanke är att man velat störta Syrien sedan Assaddynastin tog makten på 70 talet. Men på senare tid har det blivit lite mer bråttom med tanke på den ekonomiska krisen och krigshetsen mot Iran.