Citat:
Ursprungligen postat av
FUP-12
/.../ Men vilket som, GM har ju uppenbarligen avlägsnat händerna. Varför?
Antingen för att undanröja bevis, eller också för att bestraffa/förnedra.
Citat:
Ursprungligen postat av FUP-12
Problemet, som jag ser det, är bara att denna handling - som indikerar ett kunskapsmässigt initierat och genomtänkt agerande - så skär sig mot dumpningen av kroppen i övrigt, som framstår som slarvigt genomförd (benen inne i ett hus vid en väl trafikerad skogsväg, resten av kroppen i ett grunt hål i marken, närheten till bebyggelse generellt o.s.v.). Min invändning är: om GM förstår och har tillräcklig närvaro att avlägsna händerna, borde han också ha gömt kroppen bättre.
Så mycket folk rörde sig väl inte där på vissa av gm säkert kända tider, t ex sen kväll. - Om gm tänkt bränna upp kroppsdelarna blir det hela mer logiskt, eller så logiskt det kan bli i det här fallet. - De kroppsdelar som låg i ett grund hål i marken befann sig inneslutna av större stenar; det var en eldstad. Eldstaden var placerad mitt i en brandgata. - Gm kan ha blivit störd av en annalkande bil, eller han kan ha glömt tändstickor eller tändmaterial. Benen ansåg han inte mödan värt att åter stoppa tillbaka i sin bil, utan täckte bara provisoriskt över kroppen och sköt temporärt in benen genom det öppna fönstret i ödehuset. - Om det fanns någon form av mönster/tecken på kroppen, och/eller benen varit arrangerade på ett ritualmässigt sätt, finns ändå en möjlighet att uppeldning varit hans intention. Han kan ju ha haft lite ritualer för sig själv därute i skogen som ingen normal människa förmår greppa. - Varför då inte elda upp också händerna? - Det kanske han redan hade gjort på annan plats, men funnit att platsen inte höll måttet för de övriga, större kroppsdelarna, alt. att han tvingades hämta något och då ändrade sin ursprungligt tänkta eldningsplats. - Eller han kan ha grävt ned händerna som ett blodsoffer till någon av sina husgudar. - Alternativen och människonaturerna är oräkneliga.
Citat:
Ursprungligen postat av FUP-12
En annan variant på detta alternativ är att det inte handlar om spår efter GM på händerna, utan att de avlägsnades för att dölja något annat förhållande, ett spår av gärningen, någonting som skett före dödstillfället. Jag har själv inget riktigt bra förslag på vad detta skulle vara dock. Kanske märken efter rep?
Två kraftfulla, och vart och ett dödande, hugg mot vitala delar kan tyda på att offret aldrig gavs en chans att hinna försvara sig med händerna, men det kan också tyda på att de två huggen blev nödvändiga för att oskadliggöra offret; det är svårt att veta. - Att utplåna märken efter rep låter lite som en överloppsgärning, men här vet vi inte heller vilka tankar som rörde sig i gm:s vid det här laget säkert överhettade huvud.
Citat:
Ursprungligen postat av FUP-12
Det sista alternativet är förstås att avlägsnandet av händerna har en symbolisk betydelse eller fyller ett särskilt behov hos GM. Att avlägsnandet är ett mål i sig, så att säga. Men återigen, varför just händer? Hade det rört sig avlägsnandet eller stympning av genitalier, bröst, ansikte - som är väldigt laddade kroppsdelar - så hade det varit begripligt (sexualsadistisk handling riktad mot könet eller en avpersonifiering av BO). Men händer? Var finns symboliken i det?
Som sagt: bestraffning eller förnedring, n.b. som inte behöver ha varit kopplade till någon sexualsadistisk böjelse.
Citat:
Ursprungligen postat av FUP-12
Frågan fascinerar mig. Har letat reda på referenserna till de tre mest auktoritativa studierna över styckmord i Sverige, Tyskland och Finland - och ska se om jag inte ska plocka fram dem när jag är på jobbet nästa vecka. Någonstans måste det finnas något liknande fall.
Det lär bli svårt eftersom vi på nuvarande stadium inte känner till alla detaljer just i det här fallet - plus att inget fall är det andra (precis) likt.
