Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Sigges observation är ungefär 3 kvarter bort, det är väl inte omöjligt att mannen rört sig dit?

Du får ursäkta, men jag är rätt skeptisk till de som lägger så oerhört stor vikt vid alla tidsangivelser. Just tidsangivelserna måste ju vara bland de mest osäkra och oexakta faktauppgifterna i alla förhör. Bortsett från de fall när man har dokumenterat tiden på olika sätt (protokoll, bankomatkvitto, etc). I alla andra fall är det bara en ungefärlig uppskattning. Om någon säger i ett förhör att det var 23.35-23.40 så innebär det inte att det hände just mellan de klockslagen, utan bara att det är en ungefärlig uppskattning om vad klockan var. Det kan säkert skilja +/- 30 min i många fall. Man har ju ytterst sällan koll på vad klockan är om man inte har någon tid att passa.

Jag förstår att det är lockande att bygga upp en exakt bild av när och var allt hände. Men jag tror man gör sig själv en otjänst om man tolkar tiderna alltför hårt.

Alla citat Christoph Andersson gör underbygger han med källhänvisningar. Det är inte en lögn att Olof Palmes regering godkände export av kärnvapenteknologi till DDR, en diktaturstat som mördade människor som ville lämna landet. Att sälja Isostatspressar och Kalasjnikovkrut till Erich Honeckers diktaturstat är i mitt tycke att driva diplomatin lite väl långt.

Socialdemokratin var/är en komplex-rörelse som som innehöll stenhårda anti-kommunister som Sten Andersson, Torsten Nilsson och Arne Geijer. Men det fanns också diktaturkramare som Birgitta Dahl, med hennes ohöljda omfamning av den blodige Pol Pots med massmorden fortgick i Kampucheas djungler. Inom SAP;s led har funnits rena landsförrädare som Georg Branting och starkt misstänkta dito som Hans-Göran Franck. Den senare kompis med Arne Treholt och nära knarklangarern Riganakos.

Okej , så vi struntar i tidsangivelser och vi struntar i vittnesmål som inte passar in, Istället koncentrerar vi oss på sex år gamla vittnesmål och observationer av färgen på skinnjackor som ses på40meters håll i nattetid.

För att fastställa hur MOP har gått till är en kronologi nödvändig och GK skulle knappast nämna tidpunkten om de inte kunnat fastslå den. Läs GK ska du se att de går i bröderna Poutianens fotspår och försöker bringa ordning på tidsaxeln runt MOP.

Har han någon källa på att "regeringen godkände" exporten? Eller KAN det varit så, precis som det ofta är idag, att företag agerar på egen hand i hemlighet?


Det är väl knappast en komplex rörelse. Verkar mer vara ditt önsketänkande.......
De du nämner är rötägg, undantag som finns inom alla partier, och de har du rotat fram som nåt slags allmänt exempel på hur socialdemokrater kunde vara?? De var ju tillomed avskydda av sina egna och blev uteslutna, osv. Birgitta Dahls uttalande var inget annat än naiv okunskap, men aldrig någonsin ett stöd för Pol Pot och det han gjorde mot sitt folk.

Om jag hade ork och tid och tyckte det var relevant i denna tråd så skulle jag kunna ge dig lika många exempel på personer som starkt avvikit från partilinjen, eller som bara varit jävligt naiva och okunniga, inom samtliga riksdagspartier. Det är bara usel argumentation att ta upp några få rötägg som exempel för att smutskasta en hel rörelse. I nivå med Birgitta Dahls naivism.

Vadå vittnesmål som inte passar in? Vad pratar du nu om? Jag skrev bara att det är fullständigt naturligt att man inte observerar exakt alla människor man möter eller går förbi under en promenad. Det är precis vad många vittnen påpekar i deras förhör.

Var får du 40 meter ifrån? Det är hursomhelst inte så väldigt långt avstånd, och springer han under någon lampa eller upplyst fönster, etc så är det inte omöjligt att se vilken färg det är.

Men om vi struntar i Sigge så verkar det kunna finnas fem till vittnen till, utöver sigge, till dekorimamannen i skinnjackan: https://www.flashback.org/sp13237313

Även om vi räknar bort några av de här, så måste vi kunna förklara varför flera olika vittnen ger en samstämmig bild av en person som inte fanns? Vad var deras motiv till detta, eller var det en otrolig slump? Eller har de påverkats av varandras vittensmål? (rimligtvis borde det bara vara finskorna som kunnat läsa de andras vittnesmål, eftersom alla vittnesförhör var väl hemliga fram till att åtalet mot CP lades ner?)

Jo, visst är det viktigt att försöka göra någon kronologisk genomgång. Men man bringar en väldig oordning i sitt resonemang om man utgår från att tidsangivelserna är ofelbara. I GK och i vittnesförhören står det en hel del "omkring", "bör ha varit", osv. Vissa tidsangivelser är ju mer pålitliga och exakta än andra. Men låser man fast sig alltför mycket vid tidsangivelserna riskerar man döma ut vissa händelser och samband på svaga grunder. Jag tycker det är lite absurt i alla fall att döma ut flera samstämmiga vittnen för att de har uppgivit någorlunda olika tidpunkter. Ska man bedöma vittnens trovärdighet tror jag man får titta på lite andra faktorer, som deras mentala hälsa, vad deras vänner säger om dem, eller om de har något motiv till att hitta på saker, etc.

Citat m.m. som är försedda med källhänvisningar utgör dessvärre ingen garanti för att något är mer "sant" och mindre "tendentiöst" skrivet än annat. Det räcker ju helt enkelt med att man gör ett selektivt urval som pekar i en riktning eller mot ett spår man själv tror på och vill driva. Sedan ska man väl kanske komma ihåg att Christophe Andersson är journalist och inte en vetenskapsman. Han tycks ju för övrigt möjligen vara god vän (?) med både Peter Bratt och Gunnar Ekberg med tanke på deras gemensamma sammankomst för några veckor sedan, och vart dessa herrar står i förhållande till den gamla socialdemokratin och gammal försvarspolitik i förhållande till nutiden kan man ju bara spekulera om. Jag har ingen aning.

Birgitta Dahl var väl ingen "egentlig" pol pot-anhängare vad jag vet och Arne Treholt menar ju också han att han aldrig utelämnade känsliga uppgifter till främmande makt, utan har förklarat sitt agerande med att han var naiv och ville göra en insats för världsfreden. Den förklaringen har man i och för sig hört förr men det betyder ju inte att den är falsk för det.

Regeringen Palme tillät export av isostatpressar till DDR, men skulle inte regeringen ha kunnat vara så svenskt "naiva" att de trodde de gjorde en slags social insats för folk i öst (en isostatpress skapade väl arbete?) snarare än att de exporterade kärnvapenteknologi? Eller så kanske regeringen ville stödja svenskt näringslivs expansion österut? IKEA hade ju redan tillverkning i DDR och lät ju bl.a politiska fångar tillverka Klippan. Och vad ansåg förresten USA om exporten av isostatpressarna? Vet vi det? För isostatpresserna smugglades väl inte över till DDR i allafall? Och jag har samma fråga som Knusslig: Kände regeringen Palme till att Bofors smugglade krut till stater som icke var NATO-godkända?

Och varifrån kommer uppgifterna om att MUST skulle ha hjälpt till med den illegala smugglingen isåfall? Det där tycker jag låter helt befängt faktiskt. Däremot så fanns det ju människor med militär bakgrund som tog anställning hos Bofors och jobbade med "säkerhet" som det så vackert heter. Precis ett sånt steg som OF tog efter sin avslutade SÄPO-karriär, fast han gick ju till greve Douglas och hans Securitas. Samma familj som idag tycks stötta Anders Jallais så kallade "forskning". Jag tycker det är nått lurt med det här.

En intressant artikel om näringslivet och kungahuset by the way. Särskilt om man funderar över Lingärdes ord att Palmes mördare utelämnade kungen när de svor sin eden. Jag kan inte bedöma Lingärdes trovärdighet, tvärtom, men att de här orden "utelämnade kungen" betyder något måste väl stå ganska klart oavsett vad? Om Palmes attentatsmän utelämnar kungen betyder kanske det att de antingen vill skydda kungen eller att de helt enkelt inte var kungatrogna?

http://www.fokus.se/2010/04/natverkskungen/

För mig framstår Christoph Andersson som en oerhört kompetent och seriös författare, han ser till att lämna fotnoter. Vad gäller isostatpressar så har han också pratat med Birgitta Dahl som nu i efterhand förstått vad isostatpressar är och kan användas till, hon ångear att hob skrev under exporttillståndet tillsammans med Thage G som inte vill uttala sig gebtemot Christoph.

Det finns ett undertecknat dokument som inte är hemligstämplat i detta ärende då man inte förstod bättre vad isostatpressar kunde användas till. Chrustoph har också fysiskt varit bere och sett en av oressarna, pratat med ingenjören som vissr en av pressarna, denne ingenjör hävdar att den andra pressen skrotats, det intressanta är att vad vi vet, fyra pressar exporterades!!!

Det smugglades också VAX datorer som var dåtidens värstingdatorer. Smugglingsfirmab som användes lyckades också få tag i en speciell högupplöst kamera men den fastnade vid ett tullbeslag, lyckligtvis, kameran kom sedan till svenska militären. Som sagt att lösa denba bok vänder upp och ned på många tankar. Vad svenska storföretag var beredda till, allt kunde säljas under parollen "business as usual".

Jag har tidigare läst en bok ,skriven av holländska författare,med just den titeln som tar upp nuvarande SEB affärer med forna Nazihyskland, där man på papperet tog över tyska företag, innan ww2, för att dessa företag inte skulle hamna i bla. USA:s händer.

Samma ägarfamilj,wallenberg,SEB och ASEA,storfinabsen som hag själv jobbat åt, smugglade till sydafrika via konton i Schweitz och fysiska mellanhänder i England.SAP har alltid stöttat stora svenska företag. Ibland kagt sig olatta för dem.

Lyssna på låten i min länk nedanför.:-)


Intessant är att Frånstedt var i Makaysia för Securitas räkning, om jag inte minns fel, då Donald ringde och behövde råd. Som sagt finns uttalabdet i Jallais intervju med Frånstedt, där han är nöra att flrdöga sig och gå in på något han inte vill, det märker man i intervjun då han kommer på sig själv.

Sitter på mobil då kan inte länka till intervjun,ber om ursäkt för skrivfel, men jag har länkat till den tidigare, sök i trpden elker på Jallais hemsida;-)

Så då har vi bara Olof Frånstedts ord på att Donald Forsberg ringde honom i Malaysia? Okej...Då tänker jag så här, att OF (och i förlängningen greve Douglas och kanske svensk näringsliv) kan ha någon slags hållhake på DF (och i förlängningen på SÄPO och MUST) som gör att DF inte ens kan värja sig från anklagelserna om att ha varit inblandad på något sätt i MOP? Det ska bli spännande att läsa Olof Frånstedts "memoarer" i höst lindrigt sagt. Det kan nog bli kalabalik utan dess lite känner jag på mig. Och jag misstänker att kampen kan komma att stå mellan s-politiker och höger-näringslivet och mellan MUST och de privata säkerhetsföretagen. Eller så är det kanske något helt annat det handlar om som t.ex ett svenskt inträde till NATO. OF kanske krattar grusgången tillsammans med makthavarna, för ju mer vi vet om svenskt gammalt NATO-samarbete, desto lättare blir det att övertyga svenska folket om förtjänsterna att bli fullvärdig NATO-medlem i framtiden. Tror jag. Men det är klart att det måste svida för gamla s-politiker att sanningar om bl.a NATO-samarbete ser dagens ljus. (S) riskerar ju onekligen en klassisk svekdebatt eftersom "neutralitetsbegreppet" bankades in så hårt i svenska folkets medvetande under kalla kriget.

Om greve Douglas, Wallenberg och kungligt nätverkande:

http://www.fokus.se/2010/04/natverkskungen/

Hittade ett klipp på Youtube. Greve Douglas inger ett synnerligen trevligt och förtroendeingivande intryck men sånt är ju adeln världsbäst på av hävd och gammal ovana. Men vad är det egentligen han håller på att säga ca. 05.10 i klippet? Han säger "härsk..." men avbryter sig direkt. Härskare?!

Härskare i framtiden lär väl i och för sig bli Kina tillsammans med det internationella näringslivet i framtiden gissar jag. Billig arbetskraft i kombination med storfinans och näringsliv och minimal politisk styrning. Lönedumpningar, fackföreningsförbud, strejkförbud, abnorma klassskillnader och social ojämlikhet. Det är väl i stort allt det som Palme vände sig emot. Nog om det. Det var OT sagt av mig. Ber om ursäkt.

http://www.youtube.com/watch?v=I28VREdGvTc

Men vid närmare eftertanke så har jag ju de lågavlönade kineserna, världsentrepenörerna och ingenjörerna att tacka för att jag igår fick igång min lilla solcellsdrivna vattenfontän på balkongen igår. VAD vore mitt västerländska liv värt utan alla dessa små superbilliga trivselfinesser som t.o.m visade sig fungera?!? Och jag börjar genast leka med tanken om Palme personligen skulle ha ställt sig i vägen för en sådan solcellsutveckling. Det tror inte jag. Däremot skulle han kanske ha ställt sig i vägen för den extrema marknadsliberalismen som är full av avarter och som är direkt människofientlig och där "arbetarindividen" inte betyder någonting alls.

Nu har vi hamnat långt utanför trådämnet
Men jag tror han var på väg att säga "härdsmälta".

Däremot råder det inget tvivel om att näringslivet och högerkrafter alltid har klappat sig själva på bröstet över deras förträfflighet och ofelbarhet, samtidigt som de haft en historia att aktivt motarbeta varje demokratiskt framsteg och varje steg mot ökad frihet för arbetande människor. Större delen av den moderna historian har majoriteten av människorna levt under slavliknande förhållanden styrda av antingen en diktatorisk monarki eller en dominerande adel som satt på den ekonomiska makten.

Tyvärr finns det en del som fortfarande vill motarbeta sådana förändringar och som med hjälp av lite falsk propaganda skrämmer upp folk i syfte att få sympatier. Och även om de krafterna inte är inblandade i mordet (utan snarare några "nyttiga idioter") så har de allt att vinna på att få folk att tro att det var en ensam galning som låg bakom MOP, istället för att landsförädarmotivet kommer fram, eftersom det var dåvarande högern och näringslivet som närde sådana fördomar och myter.

Ja, han kanske höll på att säga härdsmälta men vad var det som var så farligt med det då som gjorde att han avbröt sig, undrar då konspiratorikern helt krasst. För övrigt tycker jag att världens orättvisor är för stora. När vi vanliga dödliga måste hålla till godo med ruttna tomater, så tar sig minsann den moderate styrelseledamoten och miljardären greve Douglas FRIHETEN att kasta stora stenbumlingar på en liten arrendator som fick rätt i sak av svenska rättsväsendet. Det sistnämnda verkar onekligen fungera självständigt ibland iallafall. Tack och lov.

http://www.di.se/artiklar/2013/5/29/douglas-i-markbrak-dumpar-stenblock-som-hamnd/?qr=senaste-veckan

Ja något sådant tror jag också på.

Något "blocköverskridande" motiv för att lägga locket på. Antigen att båda sidor har för mycket att förlora på att alla omständigheter avtäcks eller något "högre" syfte såsom "rikets säkerhet" eller förhållande till främmande makt.

Men, alla mörkläggare behöver för den skull inte ha varit införstådda med mordet eller sympatisera med det. Har tjatat om det förut, men jag tycker vissa (inte du zorze) felaktigt drar slutsatsen att en omfattande mörkläggning indikerar en lika omfattande mordkonspiration.

Någonting som gör att man inför fullbordat faktum - när mordet skett - känner sig tvingad att mörka vissa omständigheter fastän man kanske inte vill. Man bedömer det som "nödvändigt". Sanningen får ge vika för pragmatiska överväganden.