Citat:
Vilken idiotisk kommentar… Okej då, vi får väl gå igenom judedyngan tillsammans. Ta en titt på den stora bilden ovanför artikeln där det står:
EVIL? (ondska)
ILLNESS? (sjukdom)
ORIENTATION? (läggning)
Förr i tiden ansåg folk att pedofili var ondska, det vill säga att de personer som kidnappade och våldtog och mördade barn/ungdomar helt enkelt var onda (vilket är korrekt).
Sedan dök kvacksalvarna (psykologer/psykiatrer) upp och påstod att pedofilerna är sjuka, att det inte är deras fel att de agerar på det viset, att de behöver hjälp.
Och nu antyder judeägda Gawker att pedofili endast är en läggning, precis som heterosexualitet. Det är klart att de inte säger det rätt ut, men det framgår av artikeln.
Läste du rubriken? Born This Way: Sympathy and Science for Those Who Want to Have Sex with Children. Artikeln innehåller en beskrivning av hur en vuxen man har sex med ett litet barn, och det är meningen att man ska ha sympati för mannen. Jag tänker inte posta utdrag ur den osmakliga artikeln, utan de som vill försäkra sig om att jag har rätt får läsa judedyngan själva.
EVIL? (ondska)
ILLNESS? (sjukdom)
ORIENTATION? (läggning)
Förr i tiden ansåg folk att pedofili var ondska, det vill säga att de personer som kidnappade och våldtog och mördade barn/ungdomar helt enkelt var onda (vilket är korrekt).
Sedan dök kvacksalvarna (psykologer/psykiatrer) upp och påstod att pedofilerna är sjuka, att det inte är deras fel att de agerar på det viset, att de behöver hjälp.
Och nu antyder judeägda Gawker att pedofili endast är en läggning, precis som heterosexualitet. Det är klart att de inte säger det rätt ut, men det framgår av artikeln.
Läste du rubriken? Born This Way: Sympathy and Science for Those Who Want to Have Sex with Children. Artikeln innehåller en beskrivning av hur en vuxen man har sex med ett litet barn, och det är meningen att man ska ha sympati för mannen. Jag tänker inte posta utdrag ur den osmakliga artikeln, utan de som vill försäkra sig om att jag har rätt får läsa judedyngan själva.
Jag vet inte hur du läser, Gwaker hänvisar till en psykolog som använder ordet sexuell orientering men beskriver att det är kontroversiellt. Genom hela artikel kallas det övergrepp mot barn. Jag kan inte se att det är en beskrivning hur en vuxen man har sex med barn utan en beskrivning av personen som begått övergreppet upplevde i sin meth knarkade hjärna, reporter finner i inledningen svårt att lyssna på detta.
Sympati eller förståelsen handlar om slutklämmen att reportern, som anser sig vara en progressiv person, skulle kunna ta emot en person som dömts för övergrepp mot barn, och suttit sin tid i fängelse, i sitt hem och lita på personen, men avslutningen är att han tvivlar på det.
Därför anser jag att detta är inte en artikel som uppmuntrar till övergrepp utan försöker ge en objektiv bild om dessa trots att det är svårt, själv kan jag inte känna varken sympati eller förståelse för hur man kan begå ett sådant övergrepp.
Så din judiska koppling faller, eller vill du hävda nu att Marc Detrou eller vad fanskapet i Belgien heter, Fritzel i Österrike och liknade är judar.
Ingen folkgrupp är immuna mot svin och idiotiska tankar, hos judar är det varken mer eller mindre!
