Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Borgnäs har hävdat att det definitivt inte var AA som flickorna såg. Man får ju anta att han med säkerhet vet det efter alla gånger han träffat dem. Och fråga inte efter källa för att uppgiften kommer från folk som känner Borgnäs , tror ej att han officiellt har uttalat det.

Borgnäs har hävdat att det definitivt inte var AA som flickorna såg. Man får ju anta att han med säkerhet vet det efter alla gånger han träffat dem. Och fråga inte efter källa för att uppgiften kommer från folk som känner Borgnäs , tror ej att han officiellt har uttalat det.

Stort tack för din genomgång!
Jag har lite invändningar (som du gärna får argumentera emot om du vill)

Att det gått så många år, och att det inte var de själva som kom till polisen, utan motvilligt fick övertalas, tycker jag styrker deras trovärdighet. Enligt dem själva så blev de så rädda när de insåg att de känt igen en man som (de trodde) var mördaren till OP, att de lovade sig själva att aldrig berätta något. Jag tycker det låter trovärdigt för att om de känt igen mannen så kände förmodligen han igen dem. Och om de skulle avslöja nåt så skulle de förmodligen riskera någon sorts hämnd av honom själv eller någon kompanjon. Och om jag minns rätt visste de att han var polis, och att då gå till polisen och uppge sitt vittnesmål var förmodligen inte så lätt. De kunde i det läget inte ens vara säkra på att få något skydd från polisen.

Det är vedertagen vetenskap att ett vittnesmåls tillförlitlighet minskar med ju längre tid som förflyter. Nästan sex år är en mycket lång tid i dessa sammanhang och där är det lätt att minnas fel om exempelvis tidpunkten för en händelse. Vittnen kan tror att de talar sanning ,men blandar ihop sin historia med olika intryck. Om den av tjejerna som kände igen mannnen kände sig hotad tycker jag att om detta fanns på pränt skulle risken minska för ev repressalier.

Att de vittnen du nämner inte ser mannen betyder inte att han inte stått där. Oftast uppmärksammar och minns man bara personer som sticker ut på något sätt. Jag vet inte om du var ute och gick nåt igår kväll, men skulle du kunna redogöra för vilka personer du gick förbi igår kväll? eller när du senast tog en promenad? Om du inte medvetet försöker minnas alla personer du möter, så passerar de flesta förbi ens medvetande och uppmärksamhet tror jag.

Nu anger ju tjejerna att mannen står helt öppet utanför Dekorima, på ett ganska uppseendeväckande sätt. Att vittnena inte ser någon beror sannolikt på att ingen finns där. Det blir en hel del önsketänkande när man bortser från vad fem vittnen unisont anger.

Om mannen var en del av konspirationen så stod han förmodligen intill väggen, eller intill någon portuppgång för att vara så lite synlig som möjligt. Och som durgedurg skriver så uppehöll han sig nog inte där längre än absolut nödvändigt.

Intressant. Vem var det som först påstod att det handlade om AA, och på vilka grunder? Var det Sven Anér?

BTW Jag hittade det.

13 oktober 1993 dog Bror Perä.

och Viktor Gunnarsson dog 3 eller 4 december 1993.

Mindre än 2 månader emellan. Något som kan ha hänt den perioden som skakade om "kärnan"?

Som i många fall i MOP härrör detta från den gamle friskytten Olle Alsen.

Vart ska han ha gömt sig isf? Finns det några vittnen som styrker detta? Vittnena gör det osannolikt att Dekorimamannen stått vid mordplatsen 2315-20. Med tanke på det han påstås säga i Walkie-talkien är det knappast troligt att han stått där tidigare . Då står paret palme fortfarande kvar och pratar med Mårten och Ingrid och har ännu inte börjat gå söderut på sveavägen.

Nu anger ju tjejerna att mannen står helt öppet utanför Dekorima, på ett ganska uppseendeväckande sätt. Att vittnena inte ser någon beror sannolikt på att ingen finns där. Det blir en hel del önsketänkande när man bortser från vad fem vittnen unisont anger.

Det är vedertagen vetenskap att ett vittnesmåls tillförlitlighet minskar med ju längre tid som förflyter. Nästan sex år är en mycket lång tid i dessa sammanhang och där är det lätt att minnas fel om exempelvis tidpunkten för en händelse. Vittnen kan tror att de talar sanning ,men blandar ihop sin historia med olika intryck. Om den av tjejerna som kände igen mannnen kände sig hotad tycker jag att om detta fanns på pränt skulle risken minska för ev repressalier.

Han behöver knappast ha gömt sig. Det räcker med att han stått relativt stilla och inte gjort något uppseendeväckande för att förbipasserande ska ha glömt honom sekunden efter de sett honom. På vilket sätt skulle han varit uppseendeväckande menar du? Om man inte har autistiska drag så noterar man inte alla människor man passerar. Försök att själv minnas de personer du såg under din senaste promenad. Hur många kommer du ihåg och kan beskriva? Och vad jag kan minnas från de förhör jag läst så har inte vittnena utfrågats om alla personer de sett under tiden innan mordet.
Så, jo han kan förmodligen ha stått där 23.15-20.

Inga Ålenius och Anja Landgre stannar till en kort stund vid Dekorimahörnan. Två kvinnor ute en sen kväll ser nog en stor karl som står rakt upp och ner med armarna kors, för det är vad tjejerna anger.

Rolder m sällskap kom till DH 2317 och stannar där ca 2min pga av illamående. De borde ha sett en bister dekorimaman i skinnjacka med WT och Pistol.

Nicola Fauzzi säger uttryckligen att han ingen ser vid DH och att han tittar in på tunnelgatan. Lämnar sitt vittnesmål ett par dar efter MOP och inte närmare sex år.

Hellgren ser ingen när han passerar mordplatsen. Ett vittne kanske kan missa men knappast fem stycken,

Finns flera vittnen som beskriver den bruna skinnjackan som sagt. Vilka då, och vad säger dom?



Håller helt med om att vittnesmål och minnesbilder kan förändras. Men båda är helt säkra på att de såg honom vid det tillfället och att de hörde skotten kort efter de lämnat mannen. Jag tror inte det är en detalj som man glömmer eller minns fel. Däremot ska man kanske inte förvänta sig att signalementet är 100% korrekt. Om du inte gjort det förut , googla och läs om Devlinrapporten. Där ser du hur hundraprocentigt säkra vittnen kan ha fel.

Om vi utgår från att de förstått ganska snart att det var en polis de sett (förmodligen försökte de luska ut vem personen var efter mordet och fått reda på mer om honom). Då är det ganska uteslutet att försöka få skydd hos polisen själva. Hur ska du veta vem du kan lita på? Visst skulle de kunnat gå ut i media och avslöjat namnet, men även om det finns på pränt så kan ju repressalierna komma ändå. Deras rädsla och motvillighet att berätta vad de sett tycker jag snarare stärker deras trovärdighet.

Ursäkta att jag spretar lite åt olika håll nu, men jag börjar fundera på om Bror Perä kan vara dekorima mannen. Råkade hitta nedanstående inlägg:




Finskornas vittnesmål ska ha nått polisen hösten 92. Avsan ska ha förhörts 16 juni -93.
Om man får spekulera lite, så börjar det kanske knaka lite i fogarna vid den här tiden och de eventuella konspiratörerna börjar bli rädda när man börjar utreda dekorimamannen och passar på att göra sig av med BP och VG, som eventuellt var inblandade och kanske sagt lite för mycket, innan något hinner uppdagas.

Har du exempel på vittnen som hotats i MOP? och inte själva varit kriminella.