Konflikten i Syrien

Intressant hur detta kommer att utveckla sig under flera år framåt om ingen avgörande händelse avslutar konflikten. En Assad som fortfarande sitter vid makten kommer antagligen att knyta sig ann Ryssland och Iran i ännu större omfattning än tidigare som skydd mot sin fiender. Vem skulle kunna anklaga dom för det efter den senaste tidens händelser?

Mardrömmen vore ju om vi får en händelse liknande Indien och Pakistan eller Nord och Sydkorea där två geografiskt angränsande länder vildsint kapprustar i evighet för att kunna försvara sig mot varandra. Skillnaden här torde vara att båda länderna har stort stöd av varsin militär stormakt i Ryssland (nåja) och USA.

Han trodde väl han visste vad folket tyckte i denna fråga, vilket ju inte är så förvånande kanske. UK media är ju även den extremt pro-rebell och anti-Assad och inte så intresserad av att visa någon mer reflekterade eller djupare bild av det hela. För det är så så "man ska tycka och tänka".

UKIP har vad jag vet ingen officiell ställning, mest för att de inte behöver det samt att de säkert skulle ta en ganska pro-Assad ställning mot Islamisterna, det skulle därmed leda till att de blev slaktade i media och av de andra partierna.

Kanske det. Men jag tror inte de är beredda att ta strid om detta.


UKIP vill definitivt inte kriga i andra länder. Så vapenexporten är nog ingen flirt med deras väljare. Det som egentligen ligger bakom är snarare att USA tryckt på. Obama kan inte själv - av inrikespolitiska skäl - skicka vapen till rebellerna, och då vill han att EU gör det i stället.

Jag skulle inte heller räkna Hague till anti-EU falangen av Torys, men jag kan iofs ha fel på den punkten. Det har rört sig en hel del inom Torys de sista veckorna. Dock är EU-kritikerna inom Torys isolationister, vilket inte heller passar in på Hague.

För att väst aldrig kan hålla en överenskommelse och säger en sak men gör något annat!
Därför kör ryssarna över dom och pumpar in mer vapen för att sticka kerry i ögonen.

Det märkliga är att, hur väst än bär sig åt, så verkar Iran ständigt få allt mer inflytande. Detta gäller såväl Irak som Syrien och i viss mån Libanon.

Skulle tyrannen Assad bli kvar och Iran fortsätter att träna SAA, samt ryssarna fortsätter att leverera avancerad vapen till regimen, så kommer Israel att få något att bita i!

Dock tycker jag då väldigt synd om den sunni-muslimska majoriteten i Syrien.

Jag vet inte, men tror ni gör ett tankefel när ni drar slutsatsen att man inte kan sno väljare utan att lägga sig platt för motståndarens idéer - det går absolut att imponera på en mängd nationalister genom att skramla med vapen och försöka visa att Blighty fortfarande är en världsmakt, utan att alls ge sig in på, och smutsa ner sig i, invandringsdebatten. Återigen som Sarkozy inför Libyen.

Tory isolationister...det är väl en definitionsfråga? Anti-EU, visst, men knappast mot mer brittiskt inflytande i världen.

Tror du att Obama *vill* skicka vapen till rebellerna då? Jag har fått intrycket att han vill slippa hela den här konflikten över huvud taget. Israel har ingen åsikt, alltså har inte Obama någon åsikt heller.

Vem har han kritiserat? Har du fortfarande inte förstått att denna man är en hycklare. Han kan säga det ena första dan och göra det andra nästa dag. Han fick på käften när Israelerna sköt ihjäl några turkar på Ship to Gaza. Mottot "Mycket snack liten verkstad" blev inledningen på ett politiskt spel där försökte fiska så mycket röster som var möjligt genom att fördöma sionisterna men allt var ett politiskt spel för att vinna popularitet. Jo vad händer några år senare. Turkiet och Israel ber varandra om ursäkt och allt är bortglömt.

Bara där inser man vilken cirkus clown vi har att göra med.

Erdogan är och har alltid varit lojal med sionisterna. Dessutom är han kapitalist vän och en wahabist vän. Den fantastiska pyramiden. Man kan därför definitivt kalla honom för judarnas man. Det betyder ej att han inte är självständig men begreppet tyder mer på att han till en viss del kontrolleras av västliga/sionistiska krafter.

Dessutom stordrömmer han om EU medlemskap och har till och med börjat tjura om han inte fått sin ansökan godkänd till senast år 2023 annars kommer han söka sig österut till SCO - Shanghai Cooperation Organisation.

Syrien konflikten är ett exempel där han uttryckt stöd för Israel och ett NATO anfall. Där han till och med besökt Obama för att diskutera ett anfall mot Syrien. Vad tyder det på?

Jag tror inte på någon inrikespolitisk orsak till höklinjen. Det är uppblåst ego och hybris hos framförallt Fabius och Hollande efter den enkla matchen Libyen. Kom ihåg vilket språk dessa herrar brukade för några månader sedan, ett språk som påminde om Hitlers utbrott på 30-talet, Assad skulle "krossas"
etc. Neobögen Hague är väl ett "hot-head", som Lavrov varnar för. Minns att han ville storma Ecuadors ambassad i London för att hämta ut Assange som sökt asyl där.

Minns gangstern Panettas uttalande om Assad för ett år sedan: "... a nail in his coffin"

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-19043654

Förövrigt har Marie Le Pen påtalat "rebellernas" sanna extremislamistiska agenda.

Oj vad jag njuter av att se sionist valpen Erdogan få det hett om öronen. Vem minns inte hans utspel i TV mot Shimon Peres, ett rent skådespel som lurade mängder av idioter att Erdogan är en motståndare till Israel. Ändå är Turkiet det land som låter Israel använda dess luftrum till sitt förfogande.

Vi går mot nya tider och en skiftande maktcentra de närmsta decennierna. Jag hoppas bara Kina kommer att börja ta mer plats på världsarenan vilket jag är helt säker på att de kommer göra när tiden är inne.

Du, det där uttalandet var bara ett spel för gallerierna. Assange är hans bästa vän.

Ja det kan väl vara så enkelt som att det bara är personliga känslor, utrikespolitiker är ju också bara människor.

Kamora och Marlo.Stanfield, jag förstår inte riktigt resonemanget bakom varför Erdogan skulle vara en Israel-vän? Israel och Turkiet har ju haft en toppenrelation just fram tills Erdogan gick i taket över Gaza-incidenten och kritiserade landet mer än någon allierad gjort tidigare, och numera är relationen frostig om än lite tinad, vad skulle vara strategiskt med det?

De som protesterar mot honom nu är med all sannolikhet ännu Israel-vänligare (eftersom de är anti-islamistiska) och knappast några Assad-vänner heller (gissar jag, har inte sett slagord gällande Syrien i demonstrationerna).

Läs mitt förra inlägg. Erdogan och Israelerna samarbetar militärt och de har redan bett varandra om ursäkt. Erdogan är stor i orden men liten på jorden.


Fel. Många av de turkar som protesterar är inte anti-islamistiska. Hur kan de vara anti-islamistiska då då själva är muslimer? Jag tror snarare att det är rädda för extremism och det är definitivt inte Israel-vänligare. Snarare Israel-fientligare och så vitt jag vet är de flesta turkar Assad-lojala nu efter att Turkiet skämt ut sig i konflikten.

Men demonstranterna är blandade. Det finns olika grupperingar som har olika åsikter.