Är det så viktigt att bli gillad av moderatorer?

Och hur ser du på inlägg som bryter mot regelverket men som inte resulterar i en varning? De flesta inlägg raderas ju bara när de är offtopic, ibland kommer ett mod-meddelande där man säger att nästa OT genererar varningar. Det är den orättvisan som diskuteras, inte om ens varningar är riktiga eller ej.

Vad nu det har med "var kompis med en moderator så kommer du undan" att göra.

Det är inte orättvist eftersom det inte är någon som favoriseras. Det stämmer att inte alla raderade inlägg generar Varning och ja, det är många saker som som spelar in, nej, "kompisskap" med moderatorn ifråga är inte en av dom.

Moget svar, RPa för OT istället om du inte anser att det tillhör ämnet.

Men jo, det är inte orimligt på något sätt att anta att man behandlar vänner lite bättre och då inte ger varningar. Det är så tramsigt med mods som säger "joooooooo, jag gav visst en varning till min BFF så ditt argument suuuuuuger!!!", varför skulle du ge en vän en 5:e varning så att han blir avstängd i t.ex. en månad när du lika gärna kan välja att inte ge en varning, för det krävs ju inte att man ger det när någon är OT?

Men ni är helt vanliga människor, ni är inga maskiner som är absolut objektiva och ni dömer inte enhetligt. Ni kan granskas av admin och andra mods men i slutändan så gör ni ju inget fel om ni skulle agera som jag skrev.

Varför skulle jag inte göra det? Mina vänner är ju inga rättshaverister direkt och drar inte på sina Varningar i tid och otid så jag personligen behöver inte fundera så mycket över det. Den främsta anledningen till att jag skulle göra det är för att personen ifråga förtjänar det, vän eller inte. Jag har för länge sedan förstått att det är svårt att tro på att vi är så pass opartiska och det är ju synd att vissa användare inte vill det.

Nej men vi har liksom inget att vinna på att vara schyssta mot våra vänner, det är ju snarare att göra dom en björntjänst att inte beivra eventuella regelbrott.

Kul för dig, men de som har vänner som ibland kan snava på OT-linan? Om alla ni 120 mods vore så opartiska och så perfekt neutrala som du påstår att ni är så skulle ni alla tillhöra en extremt avvikande grupp i samhället.

Det finns ju för fan inte ens någon mall om när ni bara ska radera eller ge varningar, ni går på tycke och smak. Många mods är ju dessutom kvar sen gammalt då det enda som krävdes var att vara aktiv och kunna regelverket.


Löjligt om du ens tror på det, alla vet när de drar OT i vetskap om att det generellt sätt inte renderar i en varning. Självklart är det ingen björntjänst, i det fallet skulle du lika gärna kunna skicka ett PM som vanlig användare och påpeka det.

Det beror lite på hur OT-inläggen ser ut, hur många sådana det är frågan om, samt vilka förhållningsorder som gäller i det delforumet eller tråden i fråga. Om det skrivs t.ex. 15 OT-inlägg i en viss tråd där de sedan raderas som OT, och en särskild medlem har skrivit fem av dessa OT-inlägg, medan de övriga tio OT-inläggen är skrivna av tio olika medlemmar så ger jag varning till den som skrivit de fem OT-inläggen, medan de övriga klarar sig utan varningar. Detta eftersom h*n som skrev fem OT-inlägg åsamkat tråden mer skada än de övriga.

Finns det däremot en klistrad tråd i delforumet eller ett moderatormeddelande i den aktuella tråden där diskussionen förs som specificerar att alla OT-inlägg ger varningar så är det ju glasklart vad som ska gälla.

Svårast är det när ett inlägg till hälften är OnT och andra hälften OT. Är OnT-delen väldigt bra och det i övrigt inte innehåller något annat regelbrott brukar jag låta det stå kvar, men är OT-delen väldigt tramsig och riskerar att leda till än fler OT-inlägg brukar jag radera det utan att ge varning om det bara är frågan om ett enstaka OT-inlägg och ifall det inte är specificerat att allt OT innebär varningar.

Tack för ett bra svar, jag tycker redan att jag har lagt fram mina argument mot problemet så jag har inget mer att tillägga, ville bara framföra det och hoppas att en lösning presenteras i framtiden.

Denna tråd är precis lika patetisk som folk i det verkliga livet som hatar folk som är trevliga bara för sakens skull.

Givetvis finns det rövslickare, dom kommer du aldrig undan. Men bara för att någon ät trevlig till en moderator så betyder det ju inte att de är det för rövslickandets skull.

Modsen är precis som vi användare och kan åka ut lika fort som en vanlig dödlig om de inte sköter sig. Vidare så är det som tzj säger, många har varit här länge, och man har skapat en vänskaplig relation innan personen ifråga blev moderator.

Men för att svara på din fråga. Nej det är det inte, precis som det inte är viktigt att bli omtyckt av chefen på jobbet heller. Men högst antagligen så har det ju i allmänhet i livet sina fördelar att vara trevlig istället för ett kukhuvud åt folk.

Fast grejen är att när man samlat ihop för många varningar blir det en poll om ohörsamhet och där har alla mods möjlighet att komma med synpunkter. Det är inte sällan en sådan omröstning leder till att en del varningar underkänns av andra mods.

Självklart. Hela existensen på detta forum går ut på att vara älskad av moderatorer och administratörer. Ju mer fjäsk och jolm uppåt, desto bättre.

Eller kan det vara så att man är här för att man trivs på forumet och gillar dess anda, och kanske gillar hur det styrs och vilka åtgärder som görs - och inte räds att uttrycka dessa positiva tankar emellanåt? Nej, det låter osannolikt.

Carry on.