Konflikten i Syrien

Vilka ni andra...? Ni som massakrerar varandra i omlopp.. ge dig nu..

Människoliv är knappast an issue och saknar värde i Arabvärlden...tyvärr... Islam-fanatikerna älskar döden jo..De strävar öppet efter martyrdöden och ett liv i Paradiset ..Dina filantropiska vänner offrar gärna sina och sina fienders liv i det jordiska, för ett fantasmatiskt assassin karma ... och 72 jungfrur!!

Giladi

Om den nu saknar värde bland Araberna måste det vara ännu värre bland Judarna.

"Yebamoth 98a. All gentile children are animals."

"Sanhedrin 57a . When a Jew murders a gentile , there will be no death penalty. What a Jew steals from a gentile he may keep."

Fantastisk människosyn

Det här visar tydligt vad det handlar om i Syrien (och Mellan Östern). Det är imperialismen mot människovärde, ondskan mot det goda. Imperialismen kan bara förlora i längden, just därför att den är människofientlig.

Din kommentar visar tydligt hur naiv du är. Det finns ingen god sida eller ond sida, det finns på sin höjd mer eller mindre "vettiga" sidor att stödja. Och båda de dominerande sidorna har garanterat imperialistisk uppbackning.

Vettigt i *min* värld är att få slut på ett meningslöst, icke-konstruktivt inbördeskrig så fort som möjligt, med andra ord stödja Assad nu när det är för sent att stödja FSA, eftersom de senare helt har tappat kompassen och gått under isen.

Huvudproblemet i Mellanöstern är att man i ännu mycket större utsträckning än här i Europa målar upp fiender utifrån när de största hoten, som i de flesta länder, kommer inifrån. Istället för att gorma om Israels ondska skulle arabländerna försöka luska ut varför Israel med 8 miljoner inv producerar mer värdefulla produkter än en hel arabvärld med 200 mille...hade de börjat med det 1948 så hade de möjligen till och med kunnat vara jämnstarka med/starkare än Israel nu. Israel har inte många vänner men med sådana inkompetenta fiender behöver man kanske inte det heller.

Den största vinnaren här är naturligtvis Kina (jag vet, jag är inte den förste som skriver det i tråden), som inte är med och gormar utan lugnt fortsätter bygga upp sin styrka till en dag när den verkligen är oöverträffad.

Lite löjligt dagisprat om "ont" och "gott".

Att Ryssarna stödjer Assad för att skydda sina intressen i Syrien, det är inte imperialism menar du?

Vadå dagisprat? Om politiska ledare bedriver en politik som bara gynnar ett fåtal, så kan man inte kalla det "gott", eller hur.
Har Ryssland startat kriget i Syrien?

Driver inte Ryssland, Hesbollah, Iran en sådan politik menar du? Dy hyllade precis dessa i ditt förra inlägg när de drivs av precis samma intressen som de som stödjer rebellerna.
Det var delar av det Syriska folket som startade kriget i Syrien.

Själv hoppas jag att Assad sitter kvar vid makten, ser inte hur det kan vara i västs intresse att lämna över landet till bindgalna Sunni jihadster.

Du är verkligen ett dagisbarn; alla ser till sina egna intressen. Inklusive din idol Putin. Vad som är "gott" är naturligtvis beroende av vad den enskilde ser som "gott"; ordet betyder ju noll och inget...

Nej, ryssarna har inte startat kriget. Lika lite som fransoserna startade kriget i Indokina; ändå ser du väl fransoserna som imperialister där? Det enda det hänger på är att du vill hata Väst, inget annat. Och det får du, men som du beter dig nu är du exakt lika oärlig som de västerländska tidningar och TV du klagar på.


Vi har inte intresse av någon av dessa fraktioner vid makten, så långvarigt krig är vårt största intresse.

Nu bör du vara lite försiktig med att använda ord som "storstryk". Du bör fråga dig själv vad den lilla och oviktiga staden Ras al-Ayn hade för strategisk betydelse för gruppen Jabhat al-Nusra i slaget där de retirerade. Du kan inte på fullaste allvar jämföra FSA och Jabhat al-Nusra med YPG efter ett misslyckat slag för Nusra i en stad av mindre betydelse. Kolla på exempelvis Qusair. Där har du en riktig strid mellan Nusra, FSA och SAA. Krigarna från rebellsidan är säkert över 10 000 nu.

YPG hade med stor sannolikhet inte kunnat hålla sig mot FSA/Nusra i ett slag av viktig strategisk betydelse, där stark mobilisering skulle ske, vilket slagen om norr kommer bli i framtiden, men bara i ett scenario där regeringen förlorar.

Faktumet att man inte är lika många och inte har lika bra vapen som FSA/Nusra, vilket du själv tar upp är en av orsakerna till att kurderna kommer få det svårt i ovanstående scenario. När det gäller stridsteknik från kurdernas sida finns det inget som bevisat att de på något sätt skulle vara bättre än Nusra, vilket klassas som den starkaste rebellgruppen i Syrien.

Hur kommer det sig att det finns så många kvinnor(!!) stridande för kurderna? Vet dessa kvinnor va de kommer få utstå om de blir tillfångatagna av någon grupp? Gang bang är bara förnamnet ..

@Bernard Law

Handlar snarare om att ledare för nationer som Storbrittanien och Frankrike älskar att leka stormakter på den internationella arenan och om att fortsätta isolera Iran. Tror knappast att det handlar om att man hoppas på att kriget fortsätter i år efter år då det destabiliserar regionen vilket Väst absolut inte vill. Får man en Iran fientlig Sunniledd regering till makten kommer man bli nöjda, hur dumt det än må vara.

Nu tänkte jag på väst; de yrar om att Syriens terrorister bör få militärt stöd.
Yrt i bästa fall, ondskefullt i värsta fall.