Mmm, undrar om han klarar av att ljuga på ett trovärdigt sätt, det brukar ju vara det sociala samspelet som fallerar med den diagnosen.
Vi får se vad som händer i eftermiddag, en häktning på sannolika är mycket trolig.
Ljuga brukar ju funka men att se logiska följdfrågor på lögnen brukar vara svårare. Alltså att man kan ljuga om något men inte tänka steget längre och räkna ut att "Om jag säger si då kommer den förstås att fråga så och..."
Men som jag skrev tidigare, man kan inte dra alla som har AS över en kam heller och tro att de ska fungera likadant. Jag har i jobbet träffat många med diagnosen. Vissa har väldigt tydliga problem, andra märks det knappt på.
Jag är nyfiken på vad de menade med att han inte betett sig som gärningsmän brukar
Precis som Quarrel skriver så är det domstolen som avgör om åklagarens begäran ska bifallas, advokaten kommer att argumentera mot givetvis och sedan får domstolen bedöma saken.
Jag vet inte om mordet egentligen kräver en så stor ilska riktad just till VB. Om han har snöat in på att han vill döda någon, har möjligen (trådsanning?) yttrat dylika önskemål till vänner samt möjligen varit grym mot djur, kanske t.o.m. styckat sin egen hund så behövs kanske inget större motiv? Hon kanske var ett lätt byte, någon som han kände sig trygg med och som faktiskt var snäll och inte förväntades vara så stark och göra överjävligt mkt motstånd (precis som djuren han möjligen plågat). Sedan kanske det på något sjukt vis hjälpte att hon inte var så poppis, hon hade varit mobbad etc och det kanske kan hjälpa att nästan rättfärdiga sitt val av offer.
Jag tror du har rätt i det du säger. Han uppfattade nog henne svagare än sig själv. Barn som plågar djur ger sig sedan oftast på dem som de uppfattar svagare än sig själv. Det här är en mycket sjuk människa.
Nu finns det ju många teorier om varför han isf gjorde det. Men vet någon om det faktiskt var så att han försökte få tillbaka VB? Han verkar/verkade ju olyckligt kär i någon i alla fall med tanke på en facebook-grupp han var med i:
"Jag såg dig, jag ville ha dig, jag fick dig, jag tyckte om dig, jag älskade dig, jag förlorade dig, jag saknar dig..."
Betyder kanske inte så mycket. Han var ju även med i en grupp som hette något med "Somaliska krigare" och den 18/1 skrev han något om Jihad i sin facebook...
Ljuga brukar ju funka men att se logiska följdfrågor på lögnen brukar vara svårare. Alltså att man kan ljuga om något men inte tänka steget längre och räkna ut att "Om jag säger si då kommer den förstås att fråga så och..."
Men som jag skrev tidigare, man kan inte dra alla som har AS över en kam heller och tro att de ska fungera likadant. Jag har i jobbet träffat många med diagnosen. Vissa har väldigt tydliga problem, andra märks det knappt på.
Jag är nyfiken på vad de menade med att han inte betett sig som gärningsmän brukar
Helt riktigt och det var det som jag menade med det sociala samspelet, jag har svårt att tro att han kan räkna ut vad följdfrågorna kommer att bli så antingen låser han sig vid en historia eller så talar han sanning.
Ja, det uttalandet om att han inte betett sig som en gärningsman brukar undrar jag mycket över också, finns det någon mall för hur gärningsmän och kvinnor beter sig efter ett dåd?
Genom att åklagaren inte kan visa att det finns så många anledningar att häkta honom. Eller tror du att sånt sker per automatik? I så fall behöver man inte ha en häktningsförhandling.
Återkommer till frågan om KJ:s gymnasieutbildning. Av antagningsbeskedet från Hemvärnets GMU, 2013-04-25, framgick det att KJ saknade vissa gymnasiebetyg. När frågan diskuteras tidigare i tråden var det ej känt i vilket/vilka ämnen som det saknades behörighet i.
KJ saknade GMU-behörighet för tre gymnasieämnen av de fyra som krävs.
KJ gick ut nian 2007. Han har därefter som bekant inte gått vanligt gymnasium, men däremot på Övertorneås folkhögskola, där han enligt avgångsintyget 2009 inte nådde målen i flera kurser, som t ex ma, sv, engelska och naturkunskap. Han har dock nått målen i en kurs inom samhällskunskap, som bör kunna motsvara gymnasiets Samhällskunskap A.
Sen har han sökt till Vuxenutbildningen och skulle ha börjat plugga med syfte att få grundläggande gymnasiehörighet, med start januari 2012, men har inte fullföljt detta.
KJ saknar alltså grundläggande gymnasiebehörighet.
Behörighet saknas t ex i ämnena Engelska A, Svenska A, Svenska B, Matematik A, Naturkunskap A.
I slutbetyget från årskurs 9 fick KJ betyget G i engelska, svenska, matematik, biologi, fysik, kemi.
Vet alltså inte riktigt vad den här vännen Carl menade, när han i Efterlyst sa att KJ skulle ha bra betyg. Förvisso VG i Bild samt Slöjd, men G i resten. Men allt är ju relativt och det är ju inte dåligt, KJ fick ju minst godkänt i allt.
Svårt att förstå varför KJ ändå sökte till hemvärnet våren 2013 när antagningskraven är tydliga: man ska ha godkänt i Matematik A
Svenska A
Engelska A
Samhällskunskap A
Dvs antagningskraven formuleras tydligt på Försvarets informationssida - ändå söker KJ, utan att först ha kompletterat de gymnasiala studierna, vid upprepade tillfällen till GMU.
Försöker bara få en bild av den mordmisstänkte KJ, kapaciteten att planera och genomföra saker mm.
Jag tror KJ är slarvig av sig! Ingen riktig koll på hur han ska bete sig, kan inte tänka längre fram än vad näsan räcker. Slår vad om att han är sist med att regga sig till airsoftspelen.
Skolan tog han med en klackspark och trodde att det skulle ordna sig, G i alla ämnen är inte svårt.
Misslyckades och försökte ändå söka till hemvärnet, i tron att dom skulle släppa in honom ändå.
KJ är nog sådär osmart/dum som vissa människor bara kan vara.
