Rolf Wolff (rektor på Handelshögskolan) ljög om sin doktorstitel

Nja, det undrar jag. RW har inga klassiska manliga intressen som mat, vin, jakt, segling osv. Han är extremt familjefokuserad och inte särskilt social. Kan inte se honom vara kompis med en sån som Jenk. Men det är klart, dom kan ju haft affärer ihop ändå.


By the way. Realtid.se leder ju granskningen av RW och det är en journalist som heter Helene Rothstein Sylvesten som skrivit en del. Är det någon som vet om hon är dotter till Bo Rothstein, professorn i statsvetenskap på GU? Ålder och viss koppling till Göteborg stämmer.

Affärer vet jag inget om. Däremot styrs ju umgänget för personer som är extremt famlijefokuserade och inte särskilt sociala rent generellt i mycket stor utsträckning av deras fruar.

2007 kan det inte vara, då alla kvarvarande Gesamthochschulen i Nordhein-Westfalen automatiskt blev universitet redan 2003 enligt http://de.wikipedia.org/wiki/Gesamthochschule.

Och läser man på din länk, verkar det vara litet rotigt. Lärosätets senat beslutade 1977 (föreslå att?) att lärosätet skulle kallas Bergische Universität - Gesamthochschule Wuppertal, vilket Vetenskapsministeriet (förmodligen Nordrhein-Westfalens, och inte Förbundsrepublikens) godkände efter ett förnyat senatsbeslut 1983. Vad de hade för möjligheter att disputera folk 1981 framgår inte, men det verkar ha funnits bra folk där i början på åttiotalet - en Fields-medalj är inte kattskit för en matematiker, direkt. (Sedan Lars Hörmander dog i höstas finns öht ingen levande svensk Fields-medaljör.)

Jag tror att det Wolff uppger är i de stora dragen korrekt. Men, det görs så många glidningar och han för in så många tvetydigheter att han ligger på gränsen til det tilåtna.

1. Var disputerade han?
I Wuppertal är det klarlagt, inte i Göteborg som uppgivits. Wuppertals historia beskriv på universitetets hemsida, http://www.uni-wuppertal.de/universi...te/aufbau.html. Min rostiga tyska läser att skolan hette Gesamthochschule Wuppertal. 1980 får skolan den legala beteckningen "Universität – Gesamthochschule" men namnet ändras till „Bergische Universität – Gesamthochschule Wuppertal" först 1983. Ett försök att kalla sig universitet 1974 verkar ha misslyckats.

En skitsak kan det tyckas, men gissningen är att på hans doktorsdiplom står det "Gesamthochskole". Som sagt kanske obetydligt, men har jag rätt visar det på Wulffs vilja att i varje läge beskriva sig som lite bättre. Och även om Faltings fick Fieldsmedaljen något år senare så är det statusskillnad på det nystartade Wuppertal och Göteborgs universitet.

2. När disputerade han?
kanske också en skitsak. Handelshögskolans informationsavdelning som läser detta kan korrigera om jag har fel. Anledningen till att jag tar upp det är just Wolffs vilja att pressa alla argument.
Har jag rätt disputerar man i Tyskland genom att först muntligt försvara sin avhandling och därefter, med de ändringar disputationen kan ha motiverat, låta trycka avhandlingen. Först när avhandlingen tryckts får doktoranden sitt diplom och rätten att kalla sig doktor. Avhandlingen trycktes 1982, jag gissar att diplomet är daterat det året. Men Handels skriver 1981. I Sverige dateras diplomet samma dag som disputationen genomförs. Kanske ville Wolff tillämpa svenska regler.

3. Docent. Vad betyder det?
På wikipedia står det numera (=idag) att han blev docent vid Handels 1984. Men i pressreleasen vid hans tillträde står det 1983. Det är raskt marscherat och berömvärt också om det var 1984. Men varför kan man inte bestämma sig om när det skedde?

Och vad menas med "docent". Den brukliga betydelsen, en hederstitel man ger till doktorer när de meriterat sig lite extra? Eller är det ett ord som översatts fram och tillbaka och egentligen bara betyder lärare. På engelska skriver man i pressreleasen "associate professor" som förmodligen kan betyda vad som helst, t.ex. en lägre lärartjänst/forskartjänst med extern finansiering.

4. Rektor vid Handelshögskolan i Göteborg
Det finns ingen självständig handelshögskola i Göteborg. Den är en fakultet inom Göteborgs universitet, dekanus där kallas genom en tradtion för "rektor". Men i Handels pressrelease står det "President of The School of Business, Economics and Law". Han var faktiskt "Dean of ...". Det är inte heller kattskit att vara dekanus, men varför alltid pressa allt till det yttersta?

5. Tenured full professor at the age of 32
Detta har det skrivits om i många andra poster. Inte heller dåligt, snarare beundransvärt. Men varför då mörka att det var vid ett universitet han var med om att grunda och som inte finns längre

Ett litet tillägg för att spara andras söktid. Jag hittade en historiksida också på engelska http://www.uni-wuppertal.de/universi...aufbau-en.html

Där framgår att skolans styrelse redan 1974 fattade beslut om man att ville heta det som översätts "University of Wuppertal". Men först 1983 godtogs detta förslag.

En struntsak, javisst. Men, den visar hur Wulff hela tiden görs sig lite bättre än vad han är och detta fall ger sin hemhögskola ett lite mer prestigefyllt namn än den hade.

Tyvärr går det inte att komma in via den länken.

http://libris.kb.se/ men Utökad sökning och Rolf Wolff under Författare ger 31 träffar.

Är månne någon av dessa 31 poster doktorsavhandlingen?

Nu fungerar inte länken för mig heller. Kanske arbetar bibliotekets dataystem på det viset.

Du hittar universitetsbiblioteket här: http://www.bib.uni-wuppertal.de/. Sök katalogen.

Nej, hans avhandling finns inte i Libris vad jag kan se.

Den här bör det vara:

https://katalog.bib.uni-wuppertal.de...005&format=999

Der Prozess des Organisierens: zu einer Theorie des organisationalen Lernens

Zugl.: Wuppertal, Univ., Diss., 1982 (vilket jag tolkar som Wuppertal universitet, (doktors)avhandling, 1982)



Här kan tilläggas att enligt uppgifter i första posten i denna tråd blev Rolf Wolff docent vid Handelshögskolan i Stockholm 1983. Alltså, docent året efter att han blivit doktor. Det är inte rimligt.

Det är ännu bättre. Helene Rothstein skriver om hur uppgifterna i Wikipedia ändras för när han blev docent, från 1983 till nya året 1984.
Men då Wolff tillträdde som handelshögskolerektor i Göteborg intervjuades han av GUJournalen, personaltidning vid universitetet. Se http://www2.gu.se/GU-journalen/5-00/sida_5.html. I denna version disputerade han 1981 utan angivet universitet. Men, han var docent vid Handels i Stockholm 1982-1985. Alltså ett år tidigare än vad han tidigare sagt.

För att förtydliga. Han har nu uppgivit tre olika år för när han blev docent. 1982, 1983 och 1984. Han blev doktor 1981 eller kanske 1982 om man går på när avhandlingen trycktes. Har han svårt med siffror?

det finns en massa duktiga grävare här på fb och det första jag tycker någon med lite tid borde ta tag i är att granska själva avhandlingen. i tyskland har det ju varit så många avslöjande om förfalskningar och spökskrivare att (om jag har förstått det rätt) det finns forum som bara fokuserar på att kolla upp tex när det förekommer ren plagiering. de nya skanningsverktygen gör det ju idag möjligt att kolla sådan på ett helt annat sätt än tidigare.

Det skulle förvåna väldigt om hans avhandling är ett plagiat. De som åkt fast är politiker och andra som skaffat sig prestigen av en dr-titel. Wolff har också skrivit en hel del annat.

Det lätt sorgliga är att han nog är en flitig och begåvad forskare som gjort en god karriär. Men han har försökt framstå som extremt begåvad genom att vara beredd att skruva på nästan alla uppgifter. Vad gjorde han i Flensburg, när doktorerade han, när blev han docent osv?

i tyskland är det väl just ofta så att man plockar sina experter från universiteten medan vi i sverige oftare finner dem i tjänstemannakåren.

tex hade väl den tyska fd utbildningsministern först en framgångsrik forskarkarriär innan hon blev minister. så trots att hon hade lyckats bli professor, och det säkert utan att kontinuerligt fuska, så verkar det ju som att hennes avhandling till stora delar är ett plagiat.

alltså kan wolff mycket väl vara en begåvad person men det betyder inte att han inte har plagierat.
jag säger inte att det är så men efter att så mycket konstigheter har framkommit så tycker jag att man borde börja med att nagelfara hans avhandling. det är sas steg ett. sen vidare till vad det är för ställe han disputerat på -handledare och dyl och om hans avhandling ens hade godkänt vid ett svensk universitet. sen vidare till den här docent-titeln osv.