Världshistoriens största fiasko??

Men det var väl inte därför dom inte anföll? Hitler vågade väl inte riskera sina pansartrupper som framryckt i rejäl fart och var utpumpade? Många har ju sedan konstaterat att det var dumt, 250 000(är det rätt siffra?!) allierade soldater kunde ha tillfångatagits och kanske skapat en fred med engelsmännen? Detta var ju innan battle of brittain med terrorbombning och allt.

Hitlers beslut att stoppa pansardivisionerna var faktiskt inte så tokigt som det verkar.

Vid den aktuella tidpunkten var tyskarna inte alls säkra på att den franska armén var knäckt. Pansardivisionerna var slitna (den tidens stridsvagnar gick ofta sönder), och fordonen var i akut behov av vård. Om pansardivisionerna behövdes för att inta resten av Frankrike så var det onekligen dumt att använda dem mot fientliga soldater som redan var inringade.

Tyskarna underskattade dessutom grovt hur många som kunde evakueras, troligtvis därför att de själva inte hade så stor koll på marina operationer (vilket återigen skulle visa sig när Seelöwe planerades). Till och med britterna själva uppskattade att långt färre skulle kunna evakueras.

Att Dunkerque har gått till historien som ett enormt tyskt misstag beror på efterklokhet i kombination med att de tyska generalerna skyllde allt på Hitler efter kriget, vilket var ganska riskfritt eftersom han ju var död. I själva verket fattade båda sidor beslut utifrån ofullständig information. I det perspektivet var de tyska besluten inte orimliga. De enorma tyska framgångarna 1940 förvånade alla, inklusive tyskarna själva. Kom ihåg att första världskriget var i färskt minne, när tyskarna hade krigat fyra år i Frankrike utan resultat.

(För mer om ovanstådende se "Slaget om Västeuropa" av Tamelander.)

nazityskland går in i ryssland piinsamt

Om man får tro militärhistorikern Niklas Zetterling (som i sin tur refererar till en massa annan forskning) så var Tyskland faktiskt ytterst nära att besegra Sovjetunionen. Så här skriver han i "Blixtkrig":


Även i ett utnötningskrig kunde tyskarna faktiskt ha vunnit, eftersom de under hela kriget förstörde mer sovjetisk materiel och dödade och tillfångatog fler sovjetiska soldater än vad Röda Armén hade råd med.

Däremot tvingades tyskarna fördela sina resurser på flera fronter, vilket gör beslutet att förklara krig mot USA ännu mera obegripligt.

Nationella fiaskon:

1. Vildhussens försök att bygga kanal eller vad det nu var tänkt som - resultatet blev i alla fall Döda fallet och en dränkt dalgång...

2. Tunneln genom hallandsåsen - Ja gott folk det är en rullstensås!!

3. JAS. Kunde ha avstyrts i tid när Sovjet föll 1991.

4. Regalskeppet Wasa.

5. Göta Kanal som blev färdig lagom till järnvägsutbyggnaden.

Kommande/pågående fiaskon:

3G-mobilsystemet. Redan föråldrat innan det är färdigutbyggt. Förhastat bestlut för att rädda Ericsson, Nokia, Siemens och Philips.

Håller med. Tyskarna var väldigt nära att piska Sovjet. Den avörande missen var att Tyskarna startade anfallet mot Sovjet i juli och inte som tänkt, i maj. Anledningen till förseningen var Italienarnas totala fiasko på balkan.

Tyskarnas krig om Sovjet var i första hand ett krig mot General Avstånd. Senare också mot General Gyttja och General Vinter.

Fransmännens tappra försök att hålla kvar greppet om sina kolonialstater. Förlorade indokina, algeriet och något mer om jag inte minns fel under ett decenium.

Sveriges försök att bli en kolonialstat.

finskavinterkriget för ryssarnas del.

Nej, det är urberg av horsttyp precis som kullaberg och söderåsen.

F-ö vill jag nominera Mahdiarmén anfall mot engelsmännens ställningar i Omdurman 1898.

Som realizt nämner så var inte Trumans regeringsperiod heller speciellt lyckad.

Japanernas anfall emot Pearl Harbor 1941 som ledde till slutet på det Japanska imperiet. De borde kanske ha invanderat Hawaii?

Irans förlust emot Araberna på 650-talet. Ett gammalt kulturfolk slaget av nomader...

Hela WW2 var ett stor fiasko. Hitler borde inte ha kommit till makten, Schauffenberg borde ha lyckats med sitt attentat, de allierade borde inte ha stött Sovjet... listan på saker som gick fel i det kriget kan göras mycket mycket lång.

OT
Idealfallet: Tyskland förblir fredligt, WW1 var också väldigt onödigt. Stalin anfaller Polen och får hela Europa emot sig vilket leder till slutet för sovjet. I öst ger Japanerna fan i pearl harbor och skapar efterhand ett östasiatiskt samvälde som efterhand utvecklas till fredliga demokratier, inga 1,3 miljarder röda kineser med kärnvapen.

Napoleon nådde Moskva, fast han förlora alla fall

USA lovar att få tag på, en enligt USAs utsago döende Usama bin Laden, som släpar på en utav landets två dialysapparater i Afghanistans berg. Efter många års sökande så vet man inte ens om Usama lever eller inte. Däremot finner de hans "närmaste man" någon gång i månaden.

Stämmer delvis, men Barbarossa försenades också av vårregnen i Ryssland som var ovanligt sena 1941. Innan vägarna hade torkat så var det omöjligt att starta invasionen, eftersom de flesta av dem inte var belagda och följaktligen förvandlades till gyttja.


Gyttjans betydelse kan inte överskattas. Den tyska armén var helt beroende av vägburet underhåll, och en stor del av det var till och med hästdraget (detsamma gällde för artilleriet)!


...fast skillnaden var att Moskva inte ens var huvudstad på den tiden, och att det var lite lättare att tillämpa den brända jordens taktik när man inte var beroende av 1900-talets industrialiserade transportnät och infrastruktur. :)

Hade tyskarna tagit Moskva så hade det förmodligen knäckt Sovjet. Visst, ledningen hade kunnat evakueras men staden var en extremt viktig knutpunkt. Som jäömförelse kan nämnas att när tyskarna tog Riga, och därmed hotade St Petersburg, i första världskriget så gav Ryssland upp.

Maginot-linjen borde väl kunna passa in här.
Ingen större idé att bygga en befästningslinje om fienden kan knalla runt den