Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Bör dom helst inte vara nära varandra för att göra planet mer stabilt, lyftkraftcentrum ska vara framför gravitationscentrum.

Du menar väl tvärt om?
Oavsett vilket så är det lättare att kontrollera ju mer vingyta man har och om man har en relativt stabil/neutral stabilitet.

Det är inte hela sanningen.. Aerodynamiska konstruktionen av själva kroppen och fördelningen av luftflödet vid ökad alfavinkel, har en stor betydelse i sammanhanget.
Hur luftflödet kanaliseras ut pga aerodynamiska konstruktionen är något som testas. Jag tror att dessa människor verkligen kan sin sak Dr.Spin..

Cockpiten verkar som jag tidigare påpekade inte vara samma på den orginala versionen..

http://www.fotocommunity.com/pc/pc/display/19382220 Pilatus-PC-7 ..

Stolen kommer också att bytas.

Bla bla bla, vad är det för djävla snickesnack? Hur "kanaliseras" luften till intagen på ovansidan vid hög alfa? Svar: Du har ingen djävla aning!

Och varför länkar du en bild på Pilatus cockpit? Pilatus är ett riktigt flygande flygplan till skillnad från ditt leksaksplan och det är inte över huvud taget samma cockpit. Finn 200 fel: Pilatus
Qaher-313

Så varför i helvete länkade du till Pilatus?

Och i aktuella fallet kommer motorn inte få någon luft om piloten ens tänker på att ta högalfa.

Intagen har avlång kanalisering. Vid hög alfa så kommer luftflödet att kanaliseras till intagen. Denna kantiga och avlånga konstruktion du ser framför intagen har en stor betydelse. Det är så det går till..

Gällande Pilatus , har inte jag hävdat att det är ett leksaksplan. Men det verkar som att du har bestämt dig för att vara emot mig.. Titta noga så förstår du vad jag vill säga..

Vad menar du med "avlång kanalisering" och hur gör detta att luften kommer in i intagen vid hög alfa? Rita eller länka till en beskrivning.

Jag har tittat noga, jag vet fortfarande inte vad du ville säga med bilden på Pilatus cockpit.

Du missade att också skriva att Pilatus PC-7 är ett litet enmotorigt propellerplan avsett för att lära piloter att flyga och inte något modernt stridsflygplan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-7

Trots det så verkar cockpiten på detta propellerplan från slutet av 70-talet vara betydligt mer avancerad än Irans supermoderna ultrajetstealthflygplan som är bättre än allt USA har.

Så originalcockpiten är från Pilatus? Är du en av treåringarna som ritar Batplane 313?

Det du verkar antyda är att man har extra luftintag under flygplanet. Dvs här: http://www.dvice.com/sites/dvice/files/styles/media_gallery_image/public/qaher-313-image25.jpg

Men det finns inte på mockupen iaf. Vidare ser man tydligt att de lika gärna hade kunnat placera luftintag på undersidan utan att påverka "stealthigheten" men man valde att vara efterbliven och lägga dem upptill.

Vad du sackar är ren goja, och om du har högskolediplom från Iran så har du nu tydligt bevisat varför arabiska utbildningar inte är mycket värda här.

"Denna kantiga och avlånga konstruktion du ser framför intagen" är LERX.

http://en.wikipedia.org/wiki/LERX

LERX skapas vid alfavinklar turbulent strömning ovanför och bakom LERX,
d.v.s. i fallet Qaher-313 rakt in i luftintagen.

Bilder på turbulent strömning ovanför och bakom LERX:

http://www.aerospaceweb.org/question/planes/f18/f18-lex-cfd2.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/2/6/1577627.jpg

Turbulent strömning in i luftintagen leder till kompressorstall.

http://en.wikipedia.org/wiki/Compressor_stall

Kompressorstall leder i sin tur till:

http://www.air-and-space.com/20020420%20Pt%20Mugu/3%2016%20QF-4S+%20155749%20VX-30%20right%20side%20crashing%20m.jpg
http://www.dn.se/Images/image/34/60/769714-2.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=04TqHE_PDTU

Det behövs inga instrument, Iranierna har bara kopierat det ryssarna gjorde på 80-talet: You must think in russian

Du verkar fortfarande inte veta något om aerodynamik, det du skriver låter heltokigt. Länken till en PC-7 cockpit är heeelt obegriplig i sammanhanget, det är som att jämföra äpplen med kameler. Däremot kan du få en chans att förklara varifrån du fått informationen att stolen kommer att bytas ut. Med andra ord; vad är din källa? Utan källhänvisning är allt du skriver att betrakta som din egen förvirrade uppfattning om förträffligheten hos Irans rätt klena flygindustri och därför helt omöjlig att ta på allvar.