Razzia på restaurang i Östersund

ang. Marite och innefickan, borde inte deras alkoholtillstånd vara indraget redan om en av delägarna dömts för narkotikabrott?

Nr 13 Fredrik Sjödin ??? vem är det..

19831216-82**
Sågverksvägen 11 C Lgh 1101 872 93 LUNDE

Tydligen en exjämte av personnumret att döma.

Malm*iden jobbar på kmm nöjen. han är ingen ägare eller ansvarig för någon drift överhuvudtaget. Även om en av ägarna skulle vara dömd för något brott överhuvudtaget så är det endå en man/kvinna som står som ansvarig och den människan får inte vara dömd för något.
Sluta sitta och skriva en jävla massa dynga och håll er till det ni vet är sant. era satans spekulationer kan skada företag/människor som inte har något med det ni tror att göra.

Fr*dde sjödin jobbade som kock på o'learys ett tag.

Har inte den malmliden som omnamns i den har traden ocksa slaktingar som jobbar i samma bransch? Tomas?

Jo men han har slutat i krogbranschen för längesen.

Ok. det var ett tag sedan jag var i krogbranschen darhemma, verkar ha forandrats mycket, samtidigt som mycket ar detsamma...


Alla de som ar atalade, ar det som delaktiga i hela bedrageriet, eller handlar det om folk pa sidan som inte vetat vad som hant? Sadana har "massatal" kan ju vara lite trubbiga ibland...

Om du hade tänkt efter en aning innan du helt i onödan höjde tonläget så skulle du sett att mitt inlägg var formulerat som en fråga. Det vill säga jag ifrågasatte om det verkligen kunde stämma att han var dömd för narkotikabrott då han , trodde jag då, var delägare i bolagen. Även om han nu inte är delägare så tror jag inte att utskänkningsbeviljarna ser med blida ögon på allvarlig kriminalitet hos , enligt hemsidan, en av kontaktpersonern för ett restaurangbolag. Det kanske inte är skäl för ett direkt ingripande men reser säkert befogade frågetecken. Eftersom du inte ifrågasätter uppgifterna om narkotikadomen så utgår jag vidare ifrån att de är sanna.

Fast det ar val en person som star som innehavare av utskankningstillstand, inte ett bolag?

Jovisst är det en person och inte bolaget men den kännedom jag har om lagstiftningen är att de även tittar på ägarbilden och ledning i ett bolag vars företrädare, anställd/ägare/delägare, tilldelas rättigheter. Men jag kan ha fel, det har hänt förut.

Antingen är man kriminell eller kriminellt korkad som ställer upp med sitt namn i bolag som drivs av sådana lirare.

På något sätt har medlidande för de som "dragits" med i det hela.

Men..Justice will prevail, dom har skitit i det blå skåpet, som man bäddar får man ligga.

efternamnet var rätt iaf