Polisanmäld för brott mot Kreditupplysningslagen

Har under en längre tid haft en konflikt med en annan näringsidkare angående en fordran mitt företag har på hans företag. Under 2011 försattes hans två aktiebolag i konkurs av Skatteverket. Därefter så har jag "hållt koll" på vederbörande då fordran på honom är stor. Jag har tagit kreditupplysningar på honom privat i egenskap av näringsidkare och företrädare för det bolag mitt företag har en fordran på.

Idag fick jag en kallelse från Polisen som vill att jag innfinner mig hos dem. Det står ingenstans att jag är misstänkt för något utan de vill antagligen bara prata med mig.

Vad jag förstår så reglerar kreditupplysningslagen de företag som tillhandahåller upplysningar och inte de som köper upplysningar. Rätta mig om jag har fel men är det inte så att om han anser sig ha lidit skada p.g.a de upplysningar jag tagit, ska han inte då ta det som en civilrättslig process och yrka på skadestånd ?

Jag förstår inte vad Polisen har med detta att göra ?

Tacksam för svar från någon som vet (eller tror sig veta)

/Cpt. Beefheart

Skulle gissa att det är företaget som lämnat ut uppgifterna som är av intresse för polisen. Möjligen kan de anses ha brutit mot Kreditupplysningslagen (det är straffbart att lämna ut upplysning om privatpersoner utan giltigt skäl). Det är såklart möjligt att de försöker skriva över ansvar på användaren (dig) i sina vilkor, men de har jag ju inte sett och det borde inte vara helt enkelt.

Att det blir polisärende är inte konstigt eftersom det är ett brott (tror rent av fängelse finns i straffskalan). Sannolikt finns någon sorts branschorganisation att vända sig till i första hand (möjligen bankföreningen?), om det är skadestånd han är ute efter och i den delen är det ren civilrätt som du är inne på även om det skulle hamna i domstol. Själva brottet faller dock under allmänt åtal. (Jag talar alltså hela tiden om den som lämnat ut uppgifterna, som är den som i första hand är ansvarig. Av dig vill de antagligen bara veta bakgrunden för att kunna avgöra om det fanns giltiga skäl till utlämnandet).

Du har legitima skäl att bevaka dina fordringar. Så även företrädare för de företagen med tanke på den historiken han har. Det är snyggare om det är företaget du äger som står som frågeställare men är du en enskild firma kan det kvitta.

Bra vi vet att polisen håller koll på det grova buset. Att ta hand om knarklangare, rånare och mördare är ju jobbigt och kräver tankeverksamhet.

Förresten ska du ringa och begära advokat. Då blir det stopp i maskineriet och du kommer att få reda på vad du är misstänkt för när begäran avslås.

Mitt aktiebolag står för kontot hos UC (de tar 325:- per upplysning så de borde inte klaga). Sen hör det till saken att vederbörande är en klassisk rättshaverist. Polisanmäler allt och alla som han inte gillar.

Vederbörande är under revision hos skattebrottsenheten och ekobrottsenheten. Det saknas ca. 1 miljon efter konkursen som han försökt att täcka med fiktiva kostnader. I sedvanlig ordning så kör han med "transaktionerna finns i en dator som är trasig osv." Att jag håller ett öga på honom beror på att tillsammans med en advokatfirma är på gång att stämma honom för personligt betalningsansvar. Detta vet han ännu inte om men han gör allt han kan och fäktar och vevar i luften. Caset liknar ganska mycket Panaxia-konkursen fast i mindre skala. Man hamnar i obestånd och lånar pengar från kunder/leverantörer. Men till slut så blir snöbollen man rullar framför sig för stor.

Jag tar inte denna anmälan så allvarligt ;-) Förra gången var det besöksförbud han ansökte om. Sista gången jag besökte honom var 2,5 år sedan då vi hade större affärer ihop.

/Cpt. Beefheart

Ska tilläga att han för några veckor sedan hörde av sig till UC som hörde av sig till mig. UC kom fram till att jag hade legitimt skäl att ta upplysningar på honom. De skickade honom ett brev och förklarade detta. I antar att han i ren desperation polisanmälde det hela och att polisen inte riktigt vet hur de ska hantera det ;-)

Jag instämmer med Bongoman (aningen sarkastiskt) att polisen här har ett riktigt fett case att bita i istället för att jaga våldtäcktsmän o.s.v

Det understrukna - skulle det inte kunna vara så att du skall höras som eventuellt vittne till gäldenärens förmodade skatte- eller bokföringsbrott? Alternativt om något helt annat?

Angående straffansvar för brott mot kreditupplysningslagen, så gäller enligt KuL 19, 2 st

Till böter döms den som genom oriktiga uppgifter uppsåtligen föranleder att någon som bedriver kreditupplysningsverksamhet, i annat fall än de som undantas i 9 § andra stycket, lämnar ut en kreditupplysning utan att ha grund till detta enligt 9 § första stycket. Till samma straff döms den som genom att utnyttja uppgifter hos någon som bedriver kreditupplysningsverksamhet uppsåtligen bereder sig tillgång till en kreditupplysning utan att ha grund till detta enligt 9 § första stycket. I ringa fall döms dock inte till ansvar. Lag (2010:1073).

Så värst många rättsfall finns inte, men kika på RH 1999:88 för att bilda dig en uppfattning om resonemanget gällande ansvar.

Svea hovrätt friar, den 4 april 2002 i mål B 6955-01, en person som av tingsrätten dömts till 30 dagsböter för brott mot kreditupplysningslagen. Här handlade det dock om tolkningen av begreppet "uppsåtligen föranleder att någon som bedriver kreditupplysningsverksamhet(...)lämnar ut en kreditupplysning utan att ha grund till detta...", då något abonnemangsförhållande mellan den tilltalade och kreditupplysningsföretaget inte förelåg.

Jag tror inte att de vill prata med mig om gäldenären. Han är sedan en tid tillbaka föremål för en förundersökning hos EBM angående Brott mot aktiebolagslagen, Försvårande av skattekontroll, Oredlighet mot borgenär och Bokföringsbrott. Hörde före sommaren från min advokat som hade kollat läget att han och hans företag var under revision hos Skattebrottsenheten.

Vad jag vet så pågår dessa revisioner och utredningar fortfarande.

Kan meddela att polisen la ner ärendet efter 2 dagar ;-)

Har man ok från kreditupplysningsbolagen så kan ju ingen komma att påstå att man gjort något fel eller olagligt.

Det var ju ganska självklart i dit fall.


Det finns inget hinder mot att bli lagförd för brott mot KuL bara att du har fått ok från krediupplysningsföretaget.

Att polisen ens började utreda detta var nog för att de själva såg att det är en anmälan som ganska snabbt går att lägga ner utan större arbete än ett par telefonsamtal och några email. Det ser bra ut i utredningsstatistiken..

Frågan är bara vad allt detta kostade skattebetalarna. Anmälaren gjorde det bara i syfte att jävlas p.g.a att han är skyldig mitt företag en stor summa pengar. Han borde f-n i mig få en faktura i brevlådan.

Fast det är ju hans tidigare bolag (antar att det var AB) som ditt företag har en fordran på. Därmed har du egentligen inget legitimt skäl enl KuL att ta en upplysning på honom personligen. Först skulle du behöva driva en tvist om att han personligen ska betala fordran.