Citat:
Fast snackar vi vanligt axelhöster av polismodell då?
Ursprungligen postat av HRT
Axelhölster är jäkligt vanligt bland Amerikanarna i Afghanistan
Men förr hade man ju oftare revolver ja tom smalbenshölster var för revolver /små pistoler och man bar axelhölster förr i tiden då man inte hade skyddsväst i samma utsträckning som idag. Samtidigt krävdes det mer och bättre låsanordningar så inte vapnet föll ut. Dvs idag med skyddsväst, smidiga hölster och mindre pistoler är det mer kontroll på vapnet på sidan av kroppen typ i bältet. Det är dessutom mer dålt och lättare att springa. Även självskyddsbiten är bättre då motståndaren i en fight lättare kan nå dvs bara dra pistolen rakt framifrån (lättare att skydda sitt eget vapen) det finns nog ännu fler positiva sidor såsom själva draget osv.
Lårhölster kom ju fram dels för att det var svårt att dra från sittande positioner, plus att man ofta hade mycket annan utrustning i bältet och med skyddsväst fördröjer draget.
Det var ju enbart framtaget för sk (overt) dvs synligt bärande typ till uniform
Sitter man mycket i fordon så är ju hölster monterat direkt på taktisk/väst/Skyddsväst att föredra då man når vapnet fortare och axelhölster ger ju inte riktigt samma stabila konstruktion.
Men förr hade man ju oftare revolver ja tom smalbenshölster var för revolver /små pistoler och man bar axelhölster förr i tiden då man inte hade skyddsväst i samma utsträckning som idag. Samtidigt krävdes det mer och bättre låsanordningar så inte vapnet föll ut. Dvs idag med skyddsväst, smidiga hölster och mindre pistoler är det mer kontroll på vapnet på sidan av kroppen typ i bältet. Det är dessutom mer dålt och lättare att springa. Även självskyddsbiten är bättre då motståndaren i en fight lättare kan nå dvs bara dra pistolen rakt framifrån (lättare att skydda sitt eget vapen) det finns nog ännu fler positiva sidor såsom själva draget osv.
Lårhölster kom ju fram dels för att det var svårt att dra från sittande positioner, plus att man ofta hade mycket annan utrustning i bältet och med skyddsväst fördröjer draget.
Det var ju enbart framtaget för sk (overt) dvs synligt bärande typ till uniform
Sitter man mycket i fordon så är ju hölster monterat direkt på taktisk/väst/Skyddsväst att föredra då man når vapnet fortare och axelhölster ger ju inte riktigt samma stabila konstruktion.
Jag vet att det finns en hel del väster som har ett hölster som sitter på sidan, men de brukar dels sitta lite längre ner och inte hela vägen upp i armhålan, och dels är det som sagt en väst.
Poängen med axelhölstret som det snackas om, som jag har förstått det, är för att bära ett vapen dolt men ändå lättillgängligt.
Om det är jäkligt vanligt i Irak så får jag förmoda att det knappast handlar om att de bär det dolt, utan snarare på utsidan av kläderna istället för under.
För i det läget så finns det en mängd olika varianter på hölster.
Bältet på sidan, på låret, på bröstet, under armen, på magen etc...
Och även framtill på bältet (för att dubblera som pungskydd?).