Axelhölster, användning?

Hej på er!

Axelhölster var mer eller mindre kutym för civilpoliser och SÄPO-folk förr i världen. Detsamma gällde visst i KGB och sovjetiska/ryska polisen, FBI och amerikanska polisen o.s.v. o.s.v.

Jag har dock blivit av åsikten (mest från polisserier förstås, men även från det lilla man sett poliser i civilt utförande) att man idag knappt använder det längre. Numera verkar hölster i livremmen gälla istället.

Varför?

Personligen kan jag se fler fördelar med axelhölstret, men någon här kanske vet varför det inte verkar användas alls (?) längre?

Jodå.

De används av de få i Sverige som har anledning att bära axelhölster under kavajen.

Tro mig.

Har man skottsäker väst och annan utrustning på sig så sitter den jävligt dåligt/saker ivägen etc. I min bransch använder vi iallfall benhölster!

Det kan jag förstå.

Jag tänkte mer på civilare som glider runt i vanliga jackor eller kavajer. Förr fanns ju nästan bara axelhölster där, men det verkar inte användas nästan alls numera.

Enklare att dra misstänker jag.

Visst ser det lite coolt ut när man sträcker handen över kroppen och in under jackan, men det är rätt tydligt vad man håller på med också.
Pistolen bak i bältet kan dras både snabbare och utan att det ser så misstänkt ut.

Sedan har vi också att man idag inte alltid använder jacka, förr hade man ju kavaj, som man aldrig tog av sig, ens inomhus, idag så är det lite annorlunda.
En pistol bak i bältet kan däremot döljas av en skjorta eller nedhängande tröja, och syns överhuvudtaget inte framifrån.

För visst ser det coolt ut i polisserierna när detektiverna tar av sig kavajen och de alla har axelhölster på sig med en pistol i armhålan.....


Och sedan finns också risken att andra kan se pistolen av misstag, när man äter på ett fik eller liknande, och skrämma folk i onödan. Den risken är mindre med ett hölster i bältet.

Vad menar du med "hölster i bältet"? Talar vi om ryggslutet nu?

Sen finns det väldigt diskreta axelhölster som gör det i stort sätt omöjligt för en betraktare att se att man har en pistol i armhålan.

Vet te.x att det finns speciella undertröjor med vaddering som dessutom kommer med ett inbyggt axelhölster där pistolen vilar mot kroppen dold under vaddering. Drar du på dig en kavaj över den tröjan så kommer inte en käft att se vad du har på dig, och det blir till och med svårt att upptäcka mindre pistoler under en "pat-down".

För er som är nyfikna på var man kan skaffa sådana tröjor så skulle jag föreslå att ni tar en titt inne på Terräng i Stockholm. Har sett dessa undertröjor där.

Jo, tack för era inlägg Jecke och kaffekanonen, jag förstår vart ni vill komma.

Så anledningen till att axelhölster är nästan non existent inom polis och säkerhetspolis numera är alltså att det kan synas, och att det är enklare att dra vapnet diskret?

Axelhölster är väldigt svåra att inte få att synas, "printa" som amerikanarna säger, dom är dessutom bökiga att få att hålla sig intill kroppen, dom vill gärna hänga ut, oavsett om det är en liten tunn pistol eller en tyngre.

Lätt att vapnet syns framifrån, eftersom du måste ha kavajen öppen (om du vill kunna få ut vapnet hyfsat snabbt)
Vertikala axelhölster är hyfsat bökiga att dra, och Horisontella printar än värre..

Då har jag inte ens nämnt det faktum att det är en stoor rigg med ofta flera spännen som ofta kan kräva "anti-skav"- justering därefter..

Dessutom: du är bunden att behålla kavajen på, hela tiden..det kanske inte låter som ett problem, men det är det i det dagliga livet..

Enda ställena där dom är "bra", är när du har ett större vapen i kombination med bilkörning..

Ja, hela inlägget handlade om att jämföra axelhölster med ett hölster som sitter i bältet i ryggslutet, det finns både de som sitter utanför byxorna, och innanför.

Sedan, speciella undertröjor med vaddering blir lite oflexibla.
Särskilt om du har tänkt bära pistolen mer eller mindre varje dag. Skall du alltid ha samma tröja på dig?

Och när jag menar att de kan synas, så menar jag inte genom jackan, utan genom att man till exempel när man sätter sig ner eller böjer sig framåt så öppnar sig jackan lite och någon kan se rakt in om de står i rätt vinkel.

En klassiker från filmvärlden är servitrisen som ser det när någon sätter sig ner eller reser sig från att ett bås i ett fik.

Och hölstret handlar knappast om att undvika upptäckt under en visitering, utan bara attt folk inte ska se den.

Och tröjan får vara bra jävla imponerande om man ska missa en pistol under en visitering av någon som är någorlunda kompetent.
Alternativt att vi snackar en så liten pistol att det vore smartare att gömma den i kalsongerna, under pungen, där många är ovilliga att tafsa vid en "pat-down".

Samt att det är smidigare och bekvämare.
Och troligen också billigare.

Jo jag vet. Har ett glockhölster som är till för att fästa i byxlinningen med vapnet på utsidan.

Grejen är den att jag är lite skeptisk till att vapnet inte skulle ha lika stor risk att "poppa fram" i ryggslutet om man sätter sig på ett café än om man har vapnet i ett axelhölster.

Jag menar vad händer så fort du råkar böja dig framåt och pistolen tittar ut då den är stel medan jackan/kavajen/whatever du har på dig följer med upp på ryggen en liten bit som dessa plagg brukar göra när man reser sig från en låg stol?

Man får nog ha en rätt lång jacka eller till och med en regelrätt rock på sig för att eliminera den möjligheten. Och inte ens då är det säkert att suspekta utbuktningar i ryggen minskas.

Jo nog används det. Att det verkar ovanligt är säkert för att det inte syns så mycket, vilket ofta är en av anledningarna till axelhölster.

Axelhölster är jäkligt vanligt bland Amerikanarna i Afghanistan

Men förr hade man ju oftare revolver ja tom smalbenshölster var för revolver /små pistoler och man bar axelhölster förr i tiden då man inte hade skyddsväst i samma utsträckning som idag. Samtidigt krävdes det mer och bättre låsanordningar så inte vapnet föll ut. Dvs idag med skyddsväst, smidiga hölster och mindre pistoler är det mer kontroll på vapnet på sidan av kroppen typ i bältet. Det är dessutom mer dålt och lättare att springa. Även självskyddsbiten är bättre då motståndaren i en fight lättare kan nå dvs bara dra pistolen rakt framifrån (lättare att skydda sitt eget vapen) det finns nog ännu fler positiva sidor såsom själva draget osv.

Lårhölster kom ju fram dels för att det var svårt att dra från sittande positioner, plus att man ofta hade mycket annan utrustning i bältet och med skyddsväst fördröjer draget.
Det var ju enbart framtaget för sk (overt) dvs synligt bärande typ till uniform

Sitter man mycket i fordon så är ju hölster monterat direkt på taktisk/väst/Skyddsväst att föredra då man når vapnet fortare och axelhölster ger ju inte riktigt samma stabila konstruktion.