Konstgräs - framtiden eller ej? Sammanfogad tråd[Mod]

Intressanta och insatta tankar, som jag också delar. Många driver ett resonemang i den här tråden utifrån allsvenska lag, men jag vill påpeka som du nämner de fantastiska förbättringar konstgräset har inneburit i de lägre divisionerna - i synnerhet möjligheten att träna och spela på ett av väderleken obundet underlag.

Detta kan vara ett av de stora lyften för svensk (amatör- och ungdoms-) fotboll, utan tvivel.

Det är nog ingen som tvivlar på att konstgräset är jättebra för att lyfta svensk ungdoms- och amatörfotboll. Däremot anser jag att det är varje elitfotbollslags förbannade skyldighet (med ett par undantag för nordligare delar av Norrland) att hålla sig med en riktig gräsplan och att sköta den som en jävla golfgreen. Det går att ha en bra gräsplan i mitten av mars, bara att svenska klubbar inte lägger tillräckligt med resurser på det.

/feldgrau

Hej!

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/article14628515.ab

Varför klagar alla på konstgräset?

Är det bara jag som tycker att det är roligare att spela när det går snabbare?
Klarar inte de Allsvenska spelarna av konstgräset? För dåliga?

Att Rydström påstår att han väljer en dålig naturgräsplan före en konstgräsplan är bara patetiskt, enligt mig. Detta är heller inte första gången som Henrik klankar ner på konstgräs.

Vad tycker ni om konstgräset? Inte bara i Allsvenskan utan generellt.

Mvh
hifhooligan

Det är en stor omställning om man normalt tränar och spelar på naturgräs på sin egna träningsanläggning och arena och sen ska till en annan arena med konstgräs. Det tar ett tag att vänja sig även om skillnaden inte är så stor.

Är inte speciellt insatt ifrågan, men jag tycker det är bra att det finns ett alternativ då alla klubbar inte har den bästa förutsättningen för att få bra kvalitet på riktigt gräs. Som i Sundsvall tycker jag det känns smartare att ha bra konstgräs istället för att vara en sliten jävla åker på början av säsongen som det tidigare var. Men har man möjlighet till att få till en någorlunda / bra plan med riktigt gräs så tycker jag man ska satsa på det istället.

Beror ju rätt mycket på vad det är för konstgräs också. Nu senast såg jag matchen mellan Norrköping och Helsingborg och där syntes det rätt tydligt att bollen inte betedde sig riktigt som den skulle. Väldigt höga studsar bland annat.
Det är ju dock sånt som blir bättre för varje ny generation av konstgräs så man kan ju räkna med att skillnaderna blir mindre och mindre.

Konstplan är hårdare att spela och tackla på. Många tycker även spelkänslan är sämre.

Det är ju ganska många ämnen man kan ge sig in på. Nu är inte jag elitspelare i fotboll, så jag kan bara ge mina lekmana åsikter, och förmedla kunskap som förmedlats till mig, men tänkte ta upp några större punkter i frågan.

Först och främst kan man ju konstatera att konstgräs är annorlunda gentemot naturligt gräs. Det är skillnader där, de är så uppenbara att jag som bara spelar lite då och då med polarna känner dem.

Men tillbaka till punkterna.

1. Generationsväxlingen. Förespråkare för konstgräs påstår ofta att det är det äldre gardet som ogillar konstgräs eftersom de inte vuxit upp med det och likt en gammal farfar som vägrar lära sig hur en mobiltelefon fungerar, bara förkastar konstgräs istället för att försöka lära sig spela på det. Några av de största anti-konstgräs förespråkarna är ju äldre spelare, t ex Henrik Larsson (som vägrade spela säsongsavslutningen mot Elfsborg sitt sista år eftersom den matchen spelades på konstgräs och ändå inte betydde något.)

Folk som vuxit upp de senaste åren (jag är född 89 och är antagligen precis på gränsen) har haft nästan alla pojklagsmatcher/träningar på konstgräs och är väldigt vana vid det kontra naturgräset, vilket gjort att vi fått nästan omvänt sätt att se på saken, där vi kan konstgräset mycket bättre än naturgräset.

2. Skadorna. En gammal myt är att det är fler skador på konstgräs, vilket statistiskt sett inte är sant. Enligt en undersökning UEFA gjorde så var det faktiskt tvärt om.

Det är statistik som är lite svår att säga något om, även om jag personligen tycker det känns "fel" att spela på konstgräs (och då har jag ändå vuxit upp i konstgräs generationen.) Något jag också kan säga av egen erfarenhet är att det gör ganska ont att glidtacklas på konstgräs jämfört med naturgräs. (Brännsår) Kanske därför det är mindre skador.

3. Spelet 2003 var det mycket snack om konstgräs ett tag. Då var Örebro först i Allsvenskan med konstgräs, och man blev snabbt ett väldigt starkt hemmalag. Jag minns att jag såg Blåvitt spela en match på konstgräset, där det hade regnat så mycket att vattnet lade sig i pölar på planen. Eftersom det var konstgräs så hade inte vattnet någonstans att rinna av, utan det bara lade sig rakt på planen.

Det ska sägas att det var en väldigt dålig matta som är utbytt idag.

Dock kvarstår faktumet att många konstgräslag är väldigt hemmastarka men samtidigt ganska svaga borta. Ta som exempel Borås, som i princip ända sedan man skaffade plastgräs har haft väldigt svårt att ta poäng på naturgräs.

Det är snack om att spelet blir mer tekniskt och snabbt på konstgräs, mest från Borås, men det finns även de som upplever det som tvärt om.

Naturgräslagen anser ju ofta att konstgräslagen får en orättvis fördel hemma. Något man ska komma ihåg är att resten av Europa spelar på Naturgräs. Många av våra konstgräslag får inte ens spela i Europa med sina planer, då de anses vara undermåliga. Jag tror personligen att Allsvenskan kommer få svårare att hävda sig internationellt om vi fortsätter med konstgräs.

4. Logistik Det är väldigt billigt att ha en konstgräsplan, och den behöver inte underhållas. T ex här i Göteborg har vi ju en massa konstgräsplaner på Heden som står där året om, där man kan spela och träna. Vi vanliga döda kan ställa oss där på kvällarna och bara spela för att det är skoj emellanåt, och det går ju eftersom gräset inte behöver underhållas. En vanlig plan hade blivit sönderspelad om den var under samma tryck som Heden har på sina planer.

Lagen/Arenabolagen slipper ju även de en ekonomisk post som planskötare, gräsklippare m.m. hade inneburit.

Vilket ju även är lite av kritiken mot det. Att ha konstgräs är väldigt enkelt och man ifrånsäger sig rätt mycket ansvar på så sätt, och jag tror nog inte det kommer funka i längden om sanningen ska fram. Det är egentligen bara i Norden som det finns problem med naturgräs och att det är svårt att hålla det grönt året om. Vill vi ut i Europa och snurra så tror jag inte det är hållbart att halva allsvenskan spelar på platsgräs.

Spelar hellre på en konstgräsplan än på en grusplan där man sliter hål på allt möjligt om man skulle bli tacklad, slet upp skinnet på knäet under en match i Januari, såret läkte inte förrän i Junimånad pga att det slets upp gång på gång när man blev tacklad på gruset. Dock väljer jag naturgräs före konstgräs för det helt enkelt är mycket skönare att springa på naturgräset, konstgräs känns som någon blandning utav inomhusgolv och friidrottsbana.

Dock är det bra att man kan träna på gräs ute hela året, det enda negativa är att man får stå och frysa som ledare.

I det klimat Sverige har så vore det en bra idè med konstgräs men skillnaden mellan riktigt bra naturgräs och konstgräs vet jag inte skillnaden emellan.. Om konstgräset är riktigt bra gjort, hur mycket skiljer det sej åt från en naturgräsmatta?

Dom som spelar på konstgräs i allsvenskan idag är:
Elfsborg
GIF Sundsvall
Örebro SK
IFK Norrköping
Gefle IF
Åtvidaberg FF
Och så småningom: Djurgården och Hammarby.

Konstgräs är lättare att underhålla och kan utnyttjas mycket mer+ att det är mer ekonomiskt så man ser ju definitivt fördelarna med det och nackdelarna vad jag vet om är högre skaderisk..

Många allsvenska klubbar spelar på det och det har man förståelse för. Påverkas spelet verkligen så mycket av konstgräs med tanke på hur mycket det har utvecklats på senare år?

Vill även säga att när AIK nu byter till Friends Arena så kanske konstgräs vore bra. Man kommer ju att få byta matta hur många gånger som helst för den arenan kommer inte släppa in särskilt mycket solljus.

Är det verkligen emot reglerna att spela i europa med konstgräs? Rysslagen kör väll på konstgräs.

Som andra även nämnt så är konstgräs en revolution för ungdomsfotbollen men frågan är om man ändå ska försöka köra med naturgräs på elitnivå? Själv tror jag svenska lag har en fördel när de tampas i europa om de ändå får spela på konstgräsen. Svenska lag är mer vana vid gräs än vad de sydeuropeiska är vid konstgräs.

Jag tror det är emot reglerna men att lagen söker dispanser. Vet att när Borås kvalade till Champions League mot Valencia (skämde ut Allsvenskan... en liten sidnotering) så fick man dispans att spela hemma i Borås, men hade man gått till gruppspelet hade man fått spela sina matcher i Göteborg, eftersom UEFA då inte tillät konstgräsplaner i själva turneringen.

Nu vill jag dock minnas, lite som du säger, att det är något rysslag som spelade på konstgräs de också nyligen, så möjligtvis att man har börjat tillåta konstgräs också numera, men jag har ändå för mig att UEFA:s hållning till det hela är att konstgräsplaner bör undvikas i högsta möjliga utsträckning. Att Sundsvall kanske behöver en går väl att acceptera, men att Borås behöver en när man spelar på naturgräs i Stockholm är svårare att förklara.