Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Xeitum: Du verkar insatt i personerna bakom initialer som förekommer i tråden? Kanske kan du tänka dig att bemöta mina frågor om BW, som jag ställde i ett tidigare inlägg? Du behöver inte outa namn, den informationen har jag redan, däremot möjligen bringa reda i de frågor jag yttrat...

Tackar på förhand!

P.S Självfallet får andra bemöta frågorna. De är inte öronmärkta för någon speciell person att besvara...

Och så en reflektion till:
Varför är uppgifterna som killarna i bilen på Hällristningsvägen lämnar inte mer ifrågasatta? Det vänds och vrids på bilmärken och annat, men vissa vittnesuppgifter tycks köpas rakt av?

Att vissa frågor inte besvaras kanske kan bero på att det inte finns några svar... Så att "vissa återkommande frågor blir hängande" eller "när sådana frågor ställs byts det ämne rätt kvickt" behöver inte indikera annat än att det inte finns någon i tråden som har svar (kan bara tala för mig själv). Det är svårt att svara när man inte har svar, om man då inte ska hitta på, spekulera vilt, skarva eller annat som inte leder någon vart på ett konstruktivt sätt.

I övrigt. Jag vet - tyvärr - inte allt och har aldrig utgivit mig för att ha alla svar, så varför utgå (som det verkar) ifrån att jag har det, men välja att "undanhålla" dessa? Det finns andra i tråden som kanske har svaren ni/vi söker?

Det har blivit (har förvisso varit länge) en mycket konstig stämning i denna tråd (och även utanför denna). Misstänksamhet, anklagelser, konstiga tolkningar, vridna spekulationer m.m.; allt från att man själv skulle vara inblandad i Helenas försvinnande, ta men inte ge info (när man har utytt uppgifter med personen), veta men undanhålla info, tro man är förhörsledare (!) m.m.

Att man blir trött - och direkt fundersam - är väl det minsta man kan säga...

Ang. det första stycket. Menar du att - i detta exempel - BW ev. kunde ha haft en oenighet med U, "vara ute" efter henne, men tagit fel på henne och Helena? BW kände ju både U och Helena mycket bra, så sannolikheten att han skulle ha tagit fel på dem, ser jag som mycket låg. Eller menar du något annat? Kan du utveckla dina tankar? Finns det något, enligt dig, som indikerar att det skulle ha funnits någon oenighet mellan U och BW?

BW var, enligt uppgift, intressant för polisen vid något tillfälle. I dag ska polisen inte ha någon misstänkt, utan jobbar utifrån flera spår. Om BW ingår där, vet jag inte. Har ingen aning om hans ev. alibi.

Jag tror ingen förväntat sig att någon skulle ha svar på allt, eftersom brottet då hade varit uppklarat.

Däremot tror jag att många läsare och aktiva skribenter i tråden ser dig, och andra, som insatt och därför "vänder" sig till dig för just svar. Det är kanske en fundersamhet, likt den du själv känner, som uppstår när vissa frågor inte kan besvaras. Man hoppas, och hoppas och hoppas. Och vill så gärna ha ett svar.

Den konstiga stämningen i tråden tycks komma och gå, förstår hur du tänker. Vill dock inte bidra till den, och ber självklart om ursäkt om jag råkat vara påstridig i formuleringarna.

Angående att ta och ge information är det ett ofrånkomligt "tillstånd". Då få i tråden vet vilka som verkligen finns bakom respektive avatar, är en försiktighet naturlig. Ingen skugga över den eller de som väljer att vara just försiktiga. Tvärtom,antalet avstängningar visar ju att hur fel det kan bli (och nej fru/herr mod, jag spekulerar inte, bara summerar).

Håll modet, Prinzezzan. Har sagt det förr, säger det igen - tråden behöver dig!

Om det fanns en motsättningen mellan BW och U vet jag inget om. Känner endast till delar av BW:s sätt att behandla personer av det motsatta könet då och då. Vilket inte var ett OK sätt.

Att det skulle ha varit ett gruff mellan BW och Helena, är väl än mer otänkbart då Helena i tråden beskrivs som mycket snäll, lugn och vänlig. Och jag tar det du skriver om att en förväxling är osannolik och droppar den fortsatta tanken. Du bringar reda, Prinzezzan, cred för det!

Vi hittar inget motiv, kan inte "ringa in" en/flera GM, finner inga spår efter kropp, saknar underlag för tillförlitlig DNA-test på blodet på skon/skorna (med dagens teknik) och vet inte ens om det verkligen var Helenas röst vittnet med hunden hörde. Lägg samman detta och kanske blir det klarare varför jag (och kanske fler) undrar saker, vill ha svar på saker och hoppas, hoppas och åter hoppas på ett genombrott i utredningen - helst igår!

Om du vrider runt den tanken lite och istället utgår från att BW gruffade med någon/några andra och Helena på något sätt, i egenskap av vän, ställde upp på hans sida så kan ju saker ställas i en annan dager.
Bara spekulationer, som alltid.

Problemet med detta fall är att det finns så få fakta, när man skalar bort "osäkra faktorer". Det är därför man undrar, söker, frågar - man önskar komma framåt. Det är självklart, och det är väl det diskussioner i tråden är till för. Det jag hakar upp mig på är att det tas förgivet att vissa ska svara, vissa ska ha svar - utan att frågan riktats till någon speciell. Och när man inte svarar, så anklagas man för att undanhålla info, inte "dela med sig" av uppgifter osv.

Det är svårt att veta hur man ska bete sig. Om något diskuteras i tråden, något frågas och det sedan inte kommer något svar i tråden, så kan det bero på att man/någon inte vet något om det som diskuteras. Ska man då gå in och skriva att man inte vet? Om dessutom frågan inte adresserats till någon speciell, ska man då ändå gå in och svara att man inte har något svar? Om en fråga ställs explicit till mig, försöker jag gå in och svara på den.

Om någon tror att jag har svar på en specifik fråga, ställ då frågan till mig. Då svarar jag om jag har något svar eller skriver att jag inte vet, om jag inte vet. Det är svårt att veta vad som förväntas av en, om det inte uttrycks.

Det jag skrev under "I övrigt" i ovan kommentar till ditt inlägg, var inte riktat speciellt till dig; det var generellt.

OK, jag upplåter sinnet att spekulera:

Helena med vänner och syster U är på förfest. På förfesten dyker någon/några upp och det blir tjafs mellan BW och den/dessa personer. Stämningen dippar och U väljer att inte åka med in till stan för vidare galej på Stadshotellet. Helena däremot, har förhoppning om att träffa en speciell person på Statt (jag vet inte vem), och åker till stan.

Kvällen på Statt avlöper fint, Helena ringer sin syster, är upprymd då den speciella personen varit på Statt, och systrarna bestämmer att de ska dricka te tillsammans när Helena kommer hem. U ber Helena väcka henne om hon hinner somna innan lillasystern hunnit hem.

Den/de som på förfesten varit orsak och verkan till gruffet, befinner sig i stan när Statt stänger. Helena slår följe på vägen mot hemmet med en man i ljusa kläder, och de säger godnatt vid slutet av bron. Helena viker då av mot sitt hem, ensam.

Här någonstans möter hon den/de som startat gruffet på förfesten, som haft "span" på henne sedan hon lämnade Statt, och nu ser sin chans att ge igen för att hon försvarade BW. Vad som sedan händer ingår inte i denna spekulation. Men...

* Är det i "kretsar" där BW inte gillades, vi ska söka efter GM?
* Är vad som (kan ha hänt) hände på förfesten mer avgörande än vi kanske tidigare trott?
* Vem/vilka kan tänkas ha dykt upp och startat gruff?
* Och har dessa gruffares initialer (indirekt personer) diskuterats i tråden, och vi missat det?

rattugglan: Jag tror inte att det var en överlagd handling, men kan sträcka mig till att det skulle kunna vara en "markering" som gick över styr och utgången av den blev oåterkallelig. Småbus som begick sitt livs misstag. Småbus som sedan den natten inte varit sig själva. Och notera övergången från singular till plural, jag tror att det var fler än en person som Helena mötte den natten och som tillsammans passerade gränser...

Den här spekulationen ser jag som en engångsföreteelse då det inte ligger mig för att göra så "in public". Fakta är fakta, och fantasi fantasi. Det senare kan skapa mycken förvirring. Jag trivs bättre med att ställa frågor, komma med frågor, även om svar inte kan förväntas/krävas.

Det har skrivits en massa namn som var ute den aktuella kvällen, flertalet föreskrivs vara inblandade på olika sätt. jag funderar nu på ett namn som figurerat på stan en tid till baka.
Den aktuella kvällen befann sig en person med initialerna P.T vid torget. personen har nämnts tidigare i olika trådar på andra forum.
med tanke på hans umgänge och tidigare bakgrund finner jag att det vore intressant att veta mer om honom.
Någon som känner till mer information om personen och ev förehavanden den aktuella kvällen.

Kan killen/mannen som ev. sågs med Helena efter bron vara en person med initialerna RA?

De tankarna är jag helt med dig på!
Ditt spekulativa händelseförlopp är inte heller helt otänkbart, och förfesten kan som du skriver vara mer central i det här än vad det tidigare getts sken av. Att H glömde nycklar och plånbok (och gissningsvis något mer) kan ju t.ex. tyda på att festen lämnades med ganska snar varsel eller att hon var betydande alkoholpåverkad. Så värst mycket ska hon enligt uppgift dock inte ha druckit, vilket leder oss att söka alternativa förklaringar till de kvarglömda tillhörigheterna.
Det behöver ju dock inte varit något gruff på förfesten, det kan lika gärna vara något som var mer välförankrat sedan tidigare. Kanske tyckte H att BW umgicks i fel kretsar (hög sannolikhet!) och på något sätt verkade för att få honom att "skärpa till sig". Kanske visste hon saker hon inte borde veta, och kanske hade hon t.o.m antytt att hon kunde tänka sig vidarebefordra den infon till exempelvis polismyndigheten för att således sätta käppar i hjulet för vad det nu var som var på gång, och på den vägen rädda BW's skinn. Inte otänkbart det heller..
Nocturna spekulationer.