Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jaså, på det viset! Det visste jag faktiskt inte om att det var en present från arbetskamraterna.
Ja, då blir det ju genast lite mindre märkligt.

Nej, jag ska nog inte uttala mig mera i den här tråden. Dumt att jag gav mig in här
överhuvudtaget. Har alldeles för bristfälliga kunskaper förstår jag nu.

Jag tror nu att den som berövade Catrine da Costa livet är söka någon helt annanstans.
Härm och Allgén framstår för mig nu som helt oskyldiga till allt som lägges dem till last.

Jag är alltså inte sämre än att jag kan ändra ståndpunkt. Jag lyssnar och tar in information
och det har nu alltså resulterat i en radikalt annorlunda syn på den aktuella saken.

Tack för ordet!

Det gläder mig att du ändrat uppfattning, men jag tycker verkligen inte att du ska sluta uttala dig i tråden för det.

Snick snack!. Det är utmärkt att staten ser till att svinen inte får tillbaka sina licenser iallfall, om det nu inte gick att fälla dom!

Ditt inträde i tråden är snarare en julklapp i efterskott, då de flesta som är övertygade om läkarnas skuld inte har tagit in några argument som pekar på motsatsen och absolut inte skulle erkänna någon form av tvivel kring skuldfrågan om det skulle uppstå.

Så ta ut huvudet ur papperspåsen, du har inget att skämmas för, och stanna gärna kvar i tråden

Det finns mycket att läsa om det här fallet och även en intressant dokumentär att börja med för en bra överblick, uppladdad av användaren NoppigaSockar: http://www.youtube.com/watch?v=DErdOpSSfFE

En sant stalinistisk inställning du ger uttryck för.

Påsen är nu avtagen... ...det började bli lite väl instängt så det var skönt att få plocka av den...

Jo, jag vet att för många är det oerhört jobbigt att behöva medge att de kanske tagit miste,
haft fel vad det nu än må handla om även om de ställs inför fakta som är förödande för deras
egna slutsatser. Det är den där "stoltheten" som spökar ibland eller någon rent överjävlig
envishet i att ändå framhärda i "sitt" trots att de kanske innerst inne förstår att de är helt
fel ute i sitt tänkande. Att tillstå sina misstag svider för somliga något oerhört.
Prestigeförlust och allt...

Så har det faktiskt varit för mig också någon gång.
Men här i detta sammanhang finner jag ingen anledning att "streta emot som en annan
tjurskalle" eftersom jag helt uppenbart har varit alldeles för snabb att döma. Det har jag ju
insett och då käftar jag inte emot längre, för vad ska det tjäna till?
Det är ju SANNINGEN som skall erövras och inte några egna slag som ska vinnas till varje pris.
Och Sanningen i det här fallet är jag som sagt alltmer övertygad om finns bortanför dessa
två grymt ansatta personer vars liv tyvärr blivit totalt sönderslagna, förödda av
anklagelser utan någon som helst grund!

Och det är djupt tragiskt och upprörande!

Tack förresten för tipset om dokumentären! Den skall med det snaraste tas del av.

Dt är helt riktigt, men om detta är stalinism, vad skall vi då kalla regeringens agerande för i denna rättskandal?

Jag tror LGWP uttryckte det på följande vis (fritt nedskrivet från minnet): "...det är nu som så att en massa människor har satt sin heder i pant på att dessa läkare är skyldiga..."
Jag tror det ligger mycket i det och en del verkar ta sin s.k. "heder" på alldeles för stort allvar...

Ja jösses, självklart är det så?
Vad har vi myndigheter och lagar till om staten ändå får behandla medborgarna precis som de vill?
Underligt att du inte även föreslår att deras tillgångar skulle ha beslagtagits och hela familjen deporteras till kautokeino...

Per Lindebergs bok Döden är en man från 1999 måste vara en av de mest värdelösa böcker som har skrivits i detta land.

Inte speciellt många verkar känna till eller förtränger det faktum att Per var bekant till en av de fällda läkarna.

Per Lindebergs fru arbetade tom på samma läkarstation som obducenten.

Det är en gåta att så många naiva stackare köpt Lindebergs vilda fantasier utan att ifrågasätta VARFÖR boken överhuvudtaget skrevs.

Per Lindeberg hade innan Döden är en man publicerat en bok som handlar om blyhalten i Stockholmsluften och det 1983 !!!

Lars Borgnäs bok Sanningen är en sällsynt gäst från 2003 är däremot ett gott journalistiskt hantverk och Borgnäs har i sin bok påvisat hur Per Lindeberg manipulerar sina läsare på en rad punkter för att få alla vittnesmål och indicier att framstå som svagare än vad dom egentligen är.

Mycket fult gjort och man behöver inte fundera speciellt länge över Lindebergs dunkla motiv till detta.

Nu kommer ju som ett brev på posten, källor på vad du påstår.

Arbetsgivarintyg och dylikt bör du kunna prestera.

Idiot!!

//Reimer

Per Lindebergs bok är mycket bra och klargör på många punkter de sjuka turerna kring detta fall.

Vad är det för vilda fantasier i boken?