Tråden om att opponera

ladda upp på en av alla de filesharesidor som finns så länkar du bara

Det är väll inget som hindrar att han tar in åsikter från folk utifrån för det. Han blir väll knappast sämre av det.
då har vi helt klart olika erfarenheter från att försvara och opponera på uppsatser

https://rapidshare.com/files/4103393...opponering.pdf

här är filen på rapidshare, det är bara att downloada filen till datorn
Tog bort författarnas namn och skola av säkerhetsskäl

Opponeringen är på onsdag så jag är djupt om ni kunde ge er syn på uppsatsens innehåll, och ge idéer om vad som är väsentligt och relevant att ta upp på opponeringen.

Är djupt tacksam för er hjälp

Well, du raderade inte skolan...

Örebro Universitet

Den är ett riktigt hafsverk som kanske tar 2-3 dagar att slänga ihop om man är 2st personer. Örebro är och förblir en pisskola. Jag kan verkligen inte se hur uppsatsen skulle kunna nå upp till ett godkänt betyg. Den hade underkänts om den varit en rapport på 3hp. Nedan har du några punkter som bör tas upp på en opponering. Du behöver på intet sätt känna någon skam över att totalsåga den då de bör göra om hela uppsatsen och börja om från början.


Problemanalys och precisering av problem, syfte.

- Relevant bakgrund:Nej; ingen ordentlig bakgrund presenteras. Den är på intet sätt intresseväckande och visar ej på ämnets relevans.

- Obefintlig problemdiskussion

- Syftet är vagt och kommer såldes vara svårt att svara på.

- Forskningsfrågor saknas.

- Vad har skrivits om ämnet förut? Hur relaterar sig uppsatsen till detta?

Beskrivning av modeller, metoder

- Under all jävla kritik

- Det framgår inte tydligt vilken typ av studie som utförts och vad det skulle föra med sig.

- Källkritiken är ytterst märklig.

Utnyttjande av tillgänglig teoribildning etc.
- Obefintlig. Mycket smal teoretisk referensram.

- Märkligt upplägg.

- Saknar diskussion om hur och varför dessa teorier valdes.

Utnyttjande, insamling, redovisning av empirisk data
- Konstig ordning

- Rörigt upplägg

Analys och tolkning av teorierna

- Teorierna används på ett knapphändigt sätt.

- Tydlig och logisk struktur saknas i analysen.

- Dålig teorikoppling

Resultat av analys och tolkning, relatering till problemdiskusson och syfte.
- Mycket oklart om syftet besvarats

- Mycket generella och något ogrundade slusatser

Presentation, systematik, läsvänlighet och beaktande av formella krav.
- Metatexten lämnar mycket i övrigt att önska

- Mycket bristande användning av akademiskt språk

- Konsekvent kass struktur uppsatsen igenom.

Tja det lilla man läste av den där uppsatsen i det tråkiga ämnet så var referenshanteringen under all kritik (nej inte för att jag själv föredrar Harvard). Det fattas källor i vissa noter och referenslistan är inte korrekt skriven.

Men som sagt, man bör vara insatt i ämnet för att granska uppsatsen efter sakfel och dito.

Och drummel före mig; hur kan man ha en teoribildning och bakgrundsdiskussion när de ska göra en empirisk studie av ett företag? Det finns nog inte en jävel som har gjort en liknande studie.
Däremot skulle det nog vara bättre om man diskuterade vilket tillvägagångssätt man valde för studien, dvs om man använde en kvalitativ etnografisk metod eller inte vid intervjuer mm.

Nu har jag läst en del om de olika begreppen så de är inte obekanta för mig.
Det som jag reagerade på var den teoretiska referensramen på fem sidor.Jag tycker att det kan finnas skäl att utöka en del. Fast det säger jag bara för att jag tycker att ämnet i sig är intressant.

Självklart kan många stavfel, grammatik och syftningsfel etc etc vara relevant då uppsatsen bör vara skriven på tydlig och korrekt svenska anpassad för mottagaren. Sedan bör du kanske inte lägga det störa fokuset på den delen. Jag ser dock inte varför det skulle vara irrelevant.

1) Hur ska du kunna utföra en akademisk uppsats på C-nivå utan referenser? JIT, Kanban, TPM Lean mfl. är begrepp som är väl vedertagna inom såväl industrin som akademi. Exempelvis ger en sökning på "lean" drygt 10 000 träffar på vetenskapliga artiklar om man använder en populär databas.

2) Klart att det har utförts en stor mängd forskning inom det område de avser behandla. Detta gäller oavsett om du kikar på SME:s eller Fortune500-företag. Klarar man inte av att visa på varför uppsatsen bör göras ska uppsatsen inte skrivas.

3) Du har nog inte riktigt greppat hur en akademisk uppsats skrivs. Eller vad en fallstudie innebär.
Givetvis, vilket jag anmärkte på.

Drummel kan du för övrigt vara själv.

Den är på intet sätt tillräckligt djup för att behandla det som avses. Detta oavsett hur stort intresse man har för ämnet.

JAg har nog ganska fullständigt koll på hur en akademisk uppsats ska skrivas... Även fast jag ännu inte gjort någon själv. Och kommer förmodligen inte göra någon på sisådär 2 år.

Tips från coachen: när man diskuterar ett ämne man saknar insyn i rekommenderas ödmjukhet. Det går alltid att placera en uppsats i ett bredare akademiskt sammanhang, oavsett om det rör sig om en litteraturstudie, ett experiment eller en fallstudie.