Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Ja, och eftersom Sikhander två gånger nu har påpekat att det var hans/hennes egen uppskattning av sannolikheten utan nåt anspråk på att det skulle vara mer än just personliga åsikter så gör jag det en tredje gång. Du brukar ju ha lite svårt att ta till dig information, men jag är på gott humör i dag, så jag bjuder på den. Får jag samtidigt föreslå en kurs i läsförståelse? Det skulle nog gagna dig.

Jag har även fetstilat några svåra ord i texten som du kan slå upp innan du skriver ett långt inlägg där du (låtsas) missförstå nåt mer. Ha en trevlig kväll!

Ha ha ha ha ha.... Du får ursäkta mig men.... Det här slår t o m min kristna
konspirationsteori på fingrarna..

Nåväl.. Låt oss fundera lite logiskt nu. Varför, säger det igen, VARFÖR skulle det spela
någon roll vilken färg det var på innehållet i sprutan vid den tidpunkten? Enligt mordteorin
så ska ju V ha sagt att hon skulle ge flickan något som kunde döda henne. Ingen
verkade ju bry sig nämnvärt om det, så varför skulle dom bry sig om färgen?

eeee duuu goooo ellerrr?

Sikander, Den här tråden blir bara mer och mer bisarr..

PCuri påminner mig om följande juridik skämt

...eller han kanske argumenterar i denna tråd....

Det är stor skillnad på att skylta med ett ljusgult sprutinnehåll och att säga att en kamouflerad spruta innehåller ett lugnande/kramplösande medel eftersom barnet tidigare fått både Dormicum (Midazolam): lugnande, muskelavslappnande och således effektivt mot kramper (även akuta sådana) samt Fenemal som också motverkar kramper. - Så det här med kramplösande läkemedel var föräldrarna vana vid, även om de ännu inte hade stiftat bekantskap med tiopental. Sedan sa MT att barnet var så svagt att det kanske inte skulle tåla läkemedlet, men då hade barnet under mer än en timme ryckt och kämpat för att få luft, efter att under en obevakad insats av sjukvårdsteamet ha "sondmatats". - Så de anhöriga var nog vid den tidpunkten tacksamma om tortyren tog slut någon gång, både å sina och barnets vägnar.

(Det här får bli svar till gron-brandbil också.)


För mig framstår det som ganska klart att Sikhander använder sig av fackuttryck, vetenskapsuttryck och kanslisvenska för att ge hans egna påhitt ett mer vederhäftigt intryck. Självklart får de värden han anger en större tyngd om han säger att det är ett "grovt estimat" i stället för som han hittat på utan att ha någon speciell grund för detta. Eller han har kanske förresten någon slags grund för sina "grova estimat" men har inte postat denna grund ändå? Men kanske kan han men "vill inte" (så har det ju låtit tidigare), kanske med motiveringen att jag är "dum i huvudet" eller något liknande?

Måste också säga några ytterligare ord om det här med tiopentalvärdet.

Det jag tror att försvaret eventuellt kommer att försöka med är att hitta någon expert som törs intyga att mätvärdet på tiopental med mer än 5 % sannolikhet kan vara så pass fel att det är fråga om en laglig dos som härrör från tidigare, lagliga tiopentalinfusioner. Jag tycker att åklagarsidan bör förbereda sig för detta och försöka ställa rätt frågor till expertvittnet så att man kan stänga eventuella reträttvägar för expertvittnet om det blir fråga om åtal för mened.

Om jag får säga det själv, så tror jag att jag föredrar att den åtalade läkaren blir dömd för försök till dråp och får fotboja och sparken och att expertvittne döms för mened och får fängelse och sparken framför att den åtalade läkaren får några år i buren på Hinseberg. Skall man komma åt liknande problem i sjukvården tror jag att det är viktigt att folk ser att det kan få konsekvenser om man skyddar kollegor.

Men det har fortfarande ingenting med färgen på innehållet i sprutan att göra.
Inte just då just där. Varför skulle det vara att "skylta" med ett ljusgult innehåll?
Förstår du inte hur ologiskt det låter?

Sedan när, och framförallt varför, skulle sondmatning ske under övervakning?
Övervakning av vem?

Ryckt och kämpat under en timme? Avled inte flickan kort efter sondmatningsförsöket?
Det blir närmast fjantigt när både du och eloge håller på med dessa snyftvarianter
av ett tänkt scenario. Sitter ni och gråtrunkar när ni skriver?

Varför gnäller du på Sikhander? Du har ju själv ingen grund för dina
sannolikhetskalkyler annat än dina egna gissningar? Mer eller mindre
sannolikt är fortfarande ingen sanning. fler ord i dina meningar och
förklaringsmodeller gör inget mer eller mindre sannolikt.

Var kommer 5% siffran ifrån? Är det från dina tidigare sannolikhetsberäkningar?

Tycker inte det verkar ologiskt ur MT:s synvinkel; hon ville säkert också bespara uskan den gula färgchocken. - Eller tror du den safttillvända uskan hade trott det var kramplösande vaniljdryck? Lite tillspetsat uttryckt; menade i likhet med uskan att föräldrarna skulle ha kunnat hjälpa till med att mata barnet. Du menar - som MT säger - ett par minuter därefter? - Nej, det har vi redan konstaterat att barnet inte kan ha gjort eftersom paret som hade en halvtimmes bilresa hem och får telefonsamtal om att barnet avlidit 22.30: en och en halv timme efter att de lämnat sjukhuset (plus att de dessförinnan hunnit vänta i korridoren under "sondmatningsförsöket" samt kunnat konstatera att barnet inte varit synbart försämrad när de återvänt till salen trots att de upplysts om att det blivit akut sämre) verifierar att denna "sondmatning" bör ha ägt rum senast kl. 21.00 - men kanske mer troligt vid 20-tiden.

I sammanhanget kan man fråga sig varför Hurtig dragit tillbaka sin den 18 febr preliminära bevisuppgift om att höra VL:s chef BL till styrkande av att ”VL inte var förberedd på att handha den avslutande vården av L utan beordrades att arbeta aktuell dag samt att neurolog BG och VL tillsammans tog definitivt beslut om avbrytande av behandlingen på BIVA förmiddagen 080920 samt att det förelåg svårigheter att i det tidiga skedet få journaler utskrivna från datasystemet på BIVA”. - Det hade annars varit intressant att höra om BL återfått minnet (han kom i förhör 090310 inte ihåg att VL talat med honom om att barnet sagts ha en hög barbituralhalt i blodet; FUP, s. 249) och även få veta varför han inte på rak arm kunde säga ungefär hur många som på årsbasis avlider på hans avdelning. Dessutom verkar han ha svårt med huvudräkning (ja, det verkar vissa förhörsledare också ha); FUP, prot.bil., s. 50) - men det kan ju å andra sidan vara ett fenomen som skulle kunna botas med någon enklare räknedosa.

Det var en intressant uppgift att hon "beordrades att arbeta aktuell dag". Det är något helt annat än bilden att hon änglalikt uppoffrade sig och helt frivilligt arbetade en ledig dag.

Ditt behov av att uttrycka förakt för narkosläkaren är tydligen bottenlöst. Det är beklämmande att behöva se den här typen av inlägg!

Letsdoit:

Det spelar ju fortfarande väldigt lite roll vad uskan tror. Det finns inget egentligt behov att i det
läget dölja någon färg på innehållet i sprutan. För att travestera tidigare inlägg så är
sannolikheten väldigt låg för att något sådant skulle ske. Nästan noll faktiskt.
Som efterhandskonstruktion låter det däremot som en bra idé. Och det är ju just vad det är.



Jo visst skulle man kunnat tänka sig det. Föräldrarna och mormodern och resten av släkten, alla med en hand på sonden som ska ner i magsäcken. Varför ens ha personal på rummet?


Var det inte i detta skede som barnet plågades av andnöd och kramper av den onda läkaren?
Eller betydde det bara att barnet krampade och hade andnöd redan innan matningsförsöket?
Verkar ju vara en aning makabert att i det läget påtvinga vårdteamet att utföra en sondmatning.
Snudd på sadistiskt faktiskt.

Vi? "Vi" har inte konstaterat någonting annat än att uppgifter om tidsangivelser skiljer sig markant
åt från vittnesmål till vittnesmål. Tydligen skiljer det sig också en del om hur babyn led under
sin sista tid.