Jag håller ev på att bli muslim

Så att om man inte vet vilken av 2 dödliga sjukdomar du har så ska man inte ens gå på det man tror på. bättre du dör än att man ger dig fel medicin. är det det du menar? det är ju inte som jag förnekar uppenbar vetenskaplig fakta. mina frågor är sådana som vetenskapen inte kan svara på.
ibland behandlar man "ex juvantibus". då chansar man på att den ena behandlingen är rätt. om medicinen hjälper så bekräftas diagnosen.

Dyrka djävulen?

Du missförstår mig med flit. Om du har mig som en patient så vill inte jag att du ska vara övertygad om att jag har X innan vi har träffats eller innan du läst min info. Jag vill att du är granskande som läkare och går på det som går att bevisa samt att du gör nyktra sannolikhetsbedömningar baserat på tillgängliga fakta, något som är omöjligt att göra om du redan innan föredrar ett slutresultat. Hänger du med? Jag vill inte att du "har svårt att acceptera en levande patient utan AIDS" och sedan slentrianmässigt försöker bota en sjukdom som inte finns hos patienten samtidigt som du ignorerar bevisen på att det är något annat eller ingenting. Om du inte kan acceptera A utan B:s existens, trots att fakta säger emot, så hoppas jag att ingen någonsin hamnar på en undersökning hos dig.

När det kommer till religion så vet man att alla som säger sig ha guds ord nedskrivna bluffar. Hur vet man det? Jo, för att ingen religion är konsekvent i sina beskrivningar av saker som går att bevisa. Inte heller har de rätt i de fall det går att kontrollera.

Du skulle nog passa som muslim.

Sufismen vore nog något för dig.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sufism

Dom är sufister dom jag hänger med

men säg mig vad det är för ngt som jag förutsätter trots att vetenskapen säger annorlunda. jag tror det är bättre att vara en god människa än en ond och har svårt att acceptera att världen skulle vara förutbestämd eller slumpvis. men om du föredrar att gå till en läkare som inte förutsätter ngnting och således kanske inte ens försöker vara god och kanske bara handlar för sin egen vinning så fine. sen har du hitler på din avatar också.
hur ser du på dig själv som en själlös och icketänkande maskin, är det ngt du med lätthet tar till dig?

Man gör konstiga grejer när man är påtänd/full/tjackad whatever.

Det bevisar så fint med denna tråden. Bli muslim? Frivilligt? Jag skulle inte konvertera till Islam ens med en pistol mot huvudet.

Så, dämpa dig med drogerna så ska du nog se att allt kommer klarna efter ett tag.

det här med en skapare som inte behövt skapas själv har jag redan kommenterat. är det mindre konstigt om skaparen själv skapats? vem skapade skaparen? det tankespåret känns som en återvändsgränd.


sen ger du en massa exempel på oetiskt handlande som du återfinner i koranen. ja, det har jag redan kommenterat. B, vad ska jag säga. Jag hade föredragit att det inte stod där. kan int egöra ngn annan slutsats att både det och det kring pedofili etc är skrivit av människohänder. jag har ngen annan slutsats. komplexa bönebeteenden och tvagningar etc är ngt som jag tror tilltalar vissa människor, säkerligen mer förr i världen.

bra skrivet mannen, tack för ditt bidrag. haajdå

Hur tycker du att jag ska tala om "vari felet ligger i framlagda referenser.." i följande:


"Känns det bra att låtsas vara överlägsen de icke-troende? Jag antar att det är en av muslimers främsta källor till välmående. Att mentalt trycka ned andra för att framställa sig bättre själv. Koranens högsta nivå är dock väldigt låg. På vissa muslimer så har Koranen den effekten att de får storhetsvansinne och det kan man förstå"


I ovan så står antar ganska tidigt i stycket, vilket efterföljs av ett antal påståenden utan någon referens alls. I min kommentar till detta börjar jag med att jag beundrar människan som har sådant driv för det han gör, vilket jag verkligen gör. Att han har ett driv för sådant, styrker jag med hans signatur och en erfarenhet av hans inlägg! Håller du med? För mig är det otroligt att en människa, rent ut sagt, pallar hålla på med något sådant, som i mina ögon är helt onödigt, och uppenbarligen ogillar han religionen eller? Det som står senare i stycken är, i stora drag, hans egna ord, fast vända mot honom. Han/hon antar och tycker, det har väl jag också rätt att göra eller? Jag bemöter hans/hennes tycke/antaganden med mina tycken/antaganden?! Det är ju "yttrandefrihet på riktigt" och jag anser att mitt svar är i nivå med hans/hennes, annat kan du väll inte påstå?! Sen att du stöttar denna människa, på det sätt du gör, tycker jag är bara beundransvärt men också fjantigt och barnsligt (tycker jag). Denna "kamp" som ni bedriver, där ni upplyser folk med dess "faror" och dylikt är så barnsligt i mina ögon. Och varför ska jag bemöta hans "kamp" när jag inte har samma driv som ni att bedriva någon "mot kamp" mot just er? Jag skiter fullständigt i vad du tycker om min religion, men att du har råd att offra sådan tid på att "jobba emot den, på det sätt du gör" tycker jag är beundransvärt. Tyvärr har jag inte tillgång till sådan tid, där jag kan sitta i timmar för att besvara era argument. Jag tror att min Gud skiter fullständigt i om jag och du är honom trogna, för att jag anser att det är människan som är i behov av Gud.


OnT: Det är upp till dig själv, kunskapen om alla religioner (och teorier) finns där ute och det är upp till dig om du vill studera och finna någon sorts andlig väg i ditt liv. Jag tycker inte att du ska lyssna på någon här, utan söka "sanningen" själv!

TS skriver alldeles för dåligt för att vara välutbildad. Helt ärligt, vem fan skriver med liten bokstav efter punkt nästan JÄMT? Lite OT. Men det krävs ju en del bortknarkade hjärnceller för att ens fundera på islam eller religion överlag. Skärp dig TS.

Du påpekar svårigheter i att argumentera mot konklusioner, som SummaSummarum bygger på tidigare framlagda utdrag ur Islams grundkällor. Trots det ser du hans sammanfattningar som:
i sig fel uppfattat från din sida.
ja... mot en gedigen bas i form av tidigare studier och lämnade referenser tagna ur källskrifterna för den ideologi han kritiserar grunden för!
med den skillnaden att du, som andra muslimska debattörer numera inte ställer relevanta belägg ur Islams grundkällor som motvikt eller förklarar (när SummaSummarum framlägger textreferenser ur grundkällorna) varför han har fel eller tolkar fel. Det är inte riktigt renhårigt att välja kommentera inlägg (konklusiva) som inte innehåller textreferenser och kalla innehållet för enbart "tyckande".
Lika "barnsligt" som att under 1930-talet varna för nazismen och dess faror???
Du misstar dig grundligt - det är inte fråga om att bekämpa människor utan om att informera västvärldens människor, okunniga politiker och journalister om ett totalt ideologiskt, skadligt tänkande, som genom långvarig indoktrinering skadar det mänskliga psyket. Ytterlighetsfallet finner vi i de adrenalinstinna, militanta islamisterna - det är de senare som utgör det verkligt farliga problemet. Tyvärr bland de s.k. moderata muslimerna alltför lite bearbetat.
Återigen en missuppfattning. Flertalet väl insatta icke-muslimer bygger just sina strävanden på gedigen kunskap och förmåga till sambandsanalys att använda till information för andra mindre insatta.

P.S.
Om du släpper personfrågan och fokuserar på vad flertalet insatta icke-muslimer är ute efter - den skadliga ideologin bakom Islam - skulle du ha lättare att argumentera.