Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Hmm, om man får tro Sikhander, Bustopher, nono2 m fl har Mörland och RMV glömt kolla det mesta. Därmed bör det väl bli en rätt lätt match för försvaret att få den här läkaren frikänd trots massiva uppmäta överdoser av morfin och tiopental.

Dessutom var gärningsmannen sannolikt en annan (men då var det nog avsiktlig överdos av morfin och tiopental, eller hur?).

Om du frågar mig så föreligger det precis som du säger i fråga om brottslig gärning. Att åklagaren har tagit mer än två år på sig att komma till en stämning som håller talar om inte annat för det.

Jag skulle utan tvekan spela högt på att inget brott har begåtts i detta fall. Ingen av de närvarande verkar ha tillräckliga motiv och mätvärdena är världsrekord.

Om man nu anser att någon har försökt att mörda en person som inte lever verkar det osannolikt att den är en erfaren narkosläkare.

En mycket viktig kommentar. Åklagarens tillagda brottsrubricering borde egentligen inte kunna riktas mot någon som har till uppgift att skilja på levande och döda.

Det argumentet motsvarar "Personer med god ekonomi borde inte kunna misstänkas för snatteri", överfört till en mindre laddad verklighet. Du förstår säkert att det inte kan användas här heller. Åtalet är ju grundat i en gärningsbeskrivning som åklagaren är tvungen att visa bortom rimligt tvivel, och misstanken har ju mycket litet med vad en narkosläkare antas ha för uppgift i verkligheten. (Väl?)

Tillägget bör rimligen vara med för att kunna hantera invändningen "man kan inte mörda en död människa, och barnet var kanske redan dött när..."

(Jag påminner om Silbersky, som ofta använder den taktiken i försvaret).

Jämförelsen haltar. Det handlar snarast om skattejuristen som tar bort grundavdraget i deklarationen och upptaxerar sig. Men visst förstår jag tilläget. Åklagarens gärningsbeskrivning stämmer inte med det enligt Mörland mest troliga förloppet. Handen på hjärtat: Kan man dräpa ett redan dött barn?

(Sedan verkar det som att vi sedan tidigare är överens om att Mörlands rapport ger vissa tvivel kring om ett brott har begåtts.)

Nej, tekniskt sett kan man inte det. Däremot kan man göra ett allvarligt menat försök som misslyckas enbart för att barnet redan hade dött, tillexempel av morfinet.

Men det skall åklagaren i så fall visa.

På en skala...

Hur sannolikt tror Du det är att en läkare med lång erfarenhet av intensivvård inklusive barn och krigsskådeplatser "missar" att kolla om hon "behöver döda" barnet?

(Ursäkta eventuellt stötande uttryck.)

fp

Jag avser ju att lämna det problemet till åklagaren.

Men som argument i en rättegång är det på samma nivå som "Hur sannolikt är det att en förmögen person sysslar med snatteri".

Snarare "hur sannolikt är det att en byggnadsingenjör demolerar en byggnad medan han står inuti huset som skall rivas". För inte har läkaren gagnats av handlingen varken ekonomiskt eller annorledes? Och den påstådda metoden är, som tidigare påpekats, oerhört amatörmässig i den version som åklagaren framställer händelsen.

Appropå levern. jag antar att flickan mot slutet hade rätt massiv organsvikt. Hur påverkade det leverns möjlighet att metabolisera thiopental?

Du tycker alltså fortfarande efter två år att denna åklagarmyndighet med underställda resurser har gjort ett tillfredsställande jobb i ärendet?