Upp till bevis nu!!!

Att paranormala fenomen är ett hett ämne är ingen nyhet,nu vill jag att ni icke troende ger riktig bevisföring för att dessa fenomen inte existerar.Ni vill att vi troende ska bevisa för er gång efter annan att det finns nu vill jag att ni med konkreta bevis visar att vi är inbillnigsjuka alla vi som sett andevärlden.Nu har ni chansen att en gång för alla bevisa att andevärlden inte finns och bevisa för oss att vi verkligen är dumma i huvudet som ni så hjärtligt gärna påpekar.

Sen vore det intressant att veta varför ni orkar roa er med att anklaga troende med drogpåverkan och enbart hallucinationer,vad baserar ni den teorin på när ni inte vet något om personen bakom tangentbordet?och varför är det så intressant att tjafsa i ett forum vars ämne ni förkastar?

Så upp till bevis att andar inte finns, klarar ni av det är ni enormt duktiga kan jag lova

Kan inte ni börja med att bevisa att dom ens finns?

Nix nu är det upp till skeptiker att bevisa för oss andra troende att detta enbart är inbillning från alla som vart med om andebesök,ni har stora chansen att få "bevisa" att ni verkligen har rätt och vi troende fel så kör hårt.

Hur kan du bevisa nått som inte har en fysisk form hade du tänkt???

Kan du ta upp något? det är ju ett rätt så stort ämne.
vill ni ha reda på om utomjordingar finns där ute?
om dom finns här?
om det finns intelligent liv?

vad specifikt?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Omv%C3%A4nd_bevisb%C3%B6rda#Bevisb.C3.B6rda_inom_v etenskap

Det är ju det vi försökt förklara miljoner ggr hur bevisar man en icke fysisk gestallt och klart som tusan vetenskapen går bet när man inte kan binda en ande vid en stol för att utföra experiment och ska vi troende bevisa för icke troende vill jag dom bevisar att vi verkligen har fel

Nja wiki nöjer jag mig inte med där kan vem som helst redigera!

Den dagen du bevisar att kor kan flyga ska jag förkasta vetenskapen och allt den säger. Gäller dock inte om man skulle skapa någon form av hybrid av gris och fågel.

vad för information i den där wikipediasidan är inte sant?

TS, jag förutsätter att du kan engelska.

Tillåt mig citera Alex Michalos från sin bok "Principles of Logic".
"usually one who makes an assertion must assume the responsibility of defending it. If this responsibility or burden of proof is shifted to a critic, the fallacy of appealing to ignorance is committed."

Källa? Låna boken. Citatet står på sida 370.

Edit: Här är en till. http://books.google.se/books?id=7JGkCw43fw8C&pg=PA15&source=gbs_toc_r&cad =3#v=onepage&q&f=false

Kapitlet heter "negative proof" och är bara drygt två sidor. Bra läsning.

Det går inte att motbevisa. Det enda man kan göra är att dra slutsatser baserade på egen erfarenhet. Till stöd för dessa slutsatser kan man lägga fram argument och data. Dock väger egen erfarenhet ofta så tungt att det med enbart ord är svårt att lägga fram argument och data i syfte att få någon annan att ändra sina slutsatser.