Bil är mycket bättre än snabbtåg

Naturresurerna ÄR universum och det är bokstavligen oändligt. Bara titta rakt ned när du står upp, så ser du ett gigantonormiskt jordklot av naturresurser, med massan 5 973 700 000 000 000 000 000 ton!

Den enda resurs som kan vara begränsad, är mänsklig handling.

Hur mycket resurser som förbrukas vid valet mellan tåg och bil, ser man på priset på dessa båda alternativ. Själva tågbiljetten kostar ofta mer än bilens kilometerkostnad. Sen kommer hundralapparna per försenad avlönad arbetstimme. Plus det mervärde utöver lönekostnaden som det arbete hade skapat, om det hade kunnat utförts.

Även bilar är natur! Eller trodde du att de var övernaturliga på något sätt? En bil är natur som människor har format så att den gör oss nytta.

Så även du har insett att politik inte fungerar. Men du drar kanske slutsatsen att ännu mer politik kanske kommer att fungera? Eller ska vi snabbt och enkelt lösa det här genom att tillämpa marknadsmetoder nu? De marknadsmetoder som f.ö. uppfann och byggde ut järnvägsnätet, innan det förstatligades och stagnerade och förföll. Så får vi se ifall folk tar sina obeskattade bilar med sin obeskattade bensin, eller på sina ställen tåg som plötsligt kan organiseras så att de kan följa tidtabeller, vilket de privata och billigare långdistansbussbolagen gör som en självklarhet redan.

Du pratar om "land" som om det vore en person. Land är marken, och den gör inte mycket på en icke-geologisk tidsskala. Stat består är en liten grupp individer som kommenderar våld mot sina undersåtar. Syftar du på någon av de individerna, och varför kallar du denne individ för "land"???

Inte alla de timmar som alla står och fryser på perrongerna, eller sitter i stillasstående vagnar.

Jag vet! Men svenska tåg funkar inte så. En anledning till kan vara att Tysklands befolkningsdensitet är mer än tio gånger högre än Sveriges. Det finns nämligen en liten ekonomisk verklighet att ta hänsyn till också, i valet mellan bilens flexibilitet och tågets fasta processinstallation. Eller "tror" du att det vore lönsamt att bygga tunnelbana över hela Sibirien?

Fast, när man diskuterar tåg vs bil så verkar man glömma differensen i transportkapacitet. Fullsatta bilar är ju närmre tåget, men hur ofta ser man fler än 1 person i varje bil?

Tror du att det vore lönsamt att bygga väg överallt? Eller har du överhuvudtaget hört talas om Braess paradox/inducerad trafik och andra liknande termer?

Du menar att det inte skulle vara lönsamt att bygga snabbtåg mellan Sveriges mest tätbefolkade delar? Det måste vara det dummaste jag har hört, när det finns mängder av linjer i Europa med jämförbar storlek. En investering som dessutom kan räknas hem över ett enormt antal år och dessutom fristätter nuvarande spår till godstrafik och dylikt, som de är i stort behov av.

Men alla ska alltså åka bil istället, i en hastighet som man inte klarar av? Och alla som bor i stan ska då skaffa sig en bil, som man inte behöver eller finns plats för, för att kunna ta sig någonstans.

Du bortser från logistiken. Alla vill inte åka samtidigt från samma plats till samma plats. Och dessutom måste ju bil användas ändå, till och från de glesa tågstationerna. Eller hur?

Och om vi skulle dividera tonnen rullande materiel plus byggmateriel för en ny sensnabbtågbana genom glesbygden mellan Stockhom och Göteborg, med antal personer som lyckas transporteras därmed, hur ser den kalkylen ut då? Ens enligt miljögalningarnas egna trossatser om att vi bör undvika att använda världen till vår fördel?

En organisk evolution av det redan utmärkt fungerande bil- och vägsystemet vore uppenbart den mest effektiva transportutvecklingen framöver.

Det finns ju redan väg överallt där människor bor (förutom till nån lappsjuk same, kanske)! Bilen kan köra hela vägen från innerstaden i Stockholm, via motorvägen, till villan i Göteborgs förort. Utan stopp. Eller med stopp när så önskas. Och utan tidtabell. Utan byten. Om bara hastigheten på den långa motorvägssträckan fördubblades, vilket bilen ju redan klarar av...

En rättvis jämförelse kräver ju individuell kupé, något som SJ inte ens erbjuder. De är långsammare, oförutsägbarare, inflexiblare, dyrare och har sämre komfort. Och det förvärras bara år för år!

Tåget var en stor teknisk revolution på 1800-talet. Och kan ha enstaka tillämpningar som långdistanstransport i tättbefolkade regioner. Annars är gummihjul mot asfalt överlägsna på alla sätt. De bromsas bara av idiotiska politiska förbud mot fri fart och vägbyggande.

Avreglera transport- och infrastrukturmarknaden totalt, så får vi reda på vad som är lönsamt och inte, för profithungriga kapitalister kommer ju inte att investera i något annat än det allra lönsammaste, eller hur! De inte bara "räknar hem" en teoretisk vinst. Deras personliga förmögenhet står på spel, att de verkligen lyckas genomföra det också. Och det är en jävla skillnad mot snarkande byråkraters bekväma fantasikalkyler med skattebetalarnas pengar...

De flesta existerande bilar klarar av, säg, 200 km/h. Motorvägarna behöver nog breddas och vajras för att det ska bli säkert. Och ett konstant-fart-kolonn-system behöver införas, så blir nog trafiksäkerheten i 200 km/h-filen högre än i de redan extremt säkra angränsande motorvägsfilerna!

Med åren skulle vardagsbilar då utvecklas som klarar kanske 300 km/h. Och senare ännu mer. Du vet, "utvecklingen"...

Eller så använder man långfärdsbuss, vilket många har valt att göra redan, eftersom den förlegade tågdrömmen har spårat ur. Bussar skulle också kunna köra 200 km/h.

DE allra flesta gör ju sina resor från punkt A - B (bostad - arbete - bostad), och vari ligger problemet där med att nyttja detta?

Kostnad bil (normbil) 35-45kr/mil, kostnad tåg (mer svårjämförd), men ta SL t.ex. 690 kronor för obegränsat resande under en månad.

Du verkar glömma bort att gratis parkering vid arbetsplatsen är en skattepliktig förmån som skall beskattas, vilket även många företag inte tar med.

Läs på lite granna om trafiksäkerhet samt vägbyggande innan du fortsätter häva ur dig saker du inte har den minsta koll över. Bara ett litet tips i all välmening.

Du menar alltså att andra städer i världen går mot en helt felaktig utveckling, där man satsar på att bygga bort trängseln genom att skapa attraktiv kollektivtrafik (betydligt mer yteffektiv än 1 person/bil)?

Sen till ditt svar riktat till Zizacon, (gods)transportmarknaden är avreglerad, och i stort även persontransporterna. Krävs betydligt mer än breddning och (inte vajer, utan riktiga stålbarriärer) samt kurvrätningar liknande järnvägen för att dina förslag ska bli verklighet.

Totalt sett säger du följande: Bilen är enda alternativet, därav ska alla infrastruktursatsningar läggas på bilen. => en situation liknande den Seoul var i tidigare, eller den trevliga situation många amerikanska städer försatt sig i.

Ja när man inte behöver ta någon som helst hänsyn till verkligheten så är din teori ganska omständig. Varför inte bara flyga med sin egen kropp i 1000 km/h eller brytas ner i atomer som sedan magiskt tas isär och sedan sätts ihop igen på din måldestination.

Du har alldeles uppenbart ingen som helst insikt i hur snabbt 300 km/h egentligen är. Hur mycket luftmotståndet ökar för varje extra hastighetsökning i de farterna och hur oerhört riskfyllt det skulle vara att manöverera en bil i de hastigheterna.

Dessutom är det knappast effektivt när luftmotståndet ökar kraftigt och din bil slukar stora mängder bränsle. Ett bränsle som bara kan ta en väg när oljepriset bara kan gå åt ett håll på sikt.



Du menar alltså på fullt allvar att man ska åka buss istället? Buss i farter som inte är säkert någonstans för ett så stort fordon, istället för tåg som kan åka väldigt säkert i farter som är betydligt snabbare.

Du tycks ha någon slags naiv föreställning om ineffektiv tågtrafik och griper varje halmstrå för att hitta något annat till varje pris, bara för att du inte gillar den initiala investeringen. Trots att järnvägsspår är urtypen för en långsiktigt säker investering i infrastruktur.

Nej, jag ville poängtera att din syn på världen omöjliggör en vettig diskution, så att inte du eller någon annan missar det. Om du utgår från att alla är lika bilkåta som dig, och att alla kollektivtrafikanter lider lika mycket av förseningar och allt annat trams, så utgår du inte från den verkligheten som vi andra lever i, den där alla är olika. Du talar om en hypotetisk värld, som om det vore Sverige. Jag diskuterar gärna hur din idé skulle fungera i verkligheten, men inte i din fantasi, då jag inte vet vilka fysiska lagar m.m. som gäller där.

Så vill du diskutera seriöst, mot någon med en annan uppfattning, så får du ta och sansa dig.