Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Vem tipsade Expressen, egentligen? Hittills har div FB-inlägg pekat på troliga polisläckor.
Min källa i polishuset påstår nu att vi ska titta åt ett helt annat håll, nämligen Kvinna A. Det ska troligen ha varit hon, och ingen annan, som hjälpte Expressen att spräcka scoopet. Hur trovärdig källan är i detta speciella avseende undandrar sig min bedömning. Otvivelaktigt är att personen är initierad. Jag är benägen att tro att FB har varit "barking up the wrong tree".

Vidare framgår av Kvinna A:s sms att det var hon som kontaktade Claes Borgström. I den frågan behövs inga ytterligare spekulationer.

Borgström- och detta är intressant- uppmanade sedan Kvinna A och Kvinna W att upprätta en förteckning över de medier som skulle bearbetas. Knivarna slipades, inget som därefter skedde ägde rum av någon slump. Borgström agerade sedan med stor säkerhet i umgänget med medierna och kunde stolt anförtro Newsweek (25 aug) detaljer ur kvinnornas berättelser och bekrfta sekretessbelagda uppgifter "som svenska medier inte känner till".

Min poliskälla bekräftar en annan egendomlighet i hanteringen av förundersökningen. De båda kvinnorna "bjöds in" till polishuset för att I EFTERHAND kommentera sina sms! De fick alltså det schangdobla erbjudandet att post factum skriva sin egen historia, att tillrättalägga sina kommentarer
och tolkningar så att de stämde överens med de sms som polisen ansåg vara intressanta och ha bäring på våldtäktsutredningen. Tolkningsföreträde, helt enkelt.
Dessa uppgifter är så vitt jag vet nya och torde ge ytterligare bränsle åt de kritiker som påtalat brister och ensidighet i the Guardians redaktionella urval ur förundersökningen nyligen.

Det finns således intressanta uppgifter i sms-meddelandena som inte har fogats till förundersökningen, i alla fall inte den del som cirkulerat utanför den innersta kretsen. Min poliskälla säger att "vi håller det här tätt intill bröstet än så länge" och tillägger att hade Marianne Ny känt till sms:en hade hon troligen droppat ärendet.

Tack, men det ska finnas ett annat tidigare twitter också. Har någon en källa på det?

okcupid används i hela världen

Julian har deltagit i ett (1) polisförhör hitills. I början ville han ha garantier för att förhöret inte genast släpptes till pressen. Det fick han. Sedan återgavs förhöret i Expressen dagen efter, vad jag minns hade man till och med ett fotografi på originalet.

Fråga din polisbekante om detta.

lite bakgrund
https://www.flashback.org/sp25240415


och Mats Gehlin som jämt och ständigt dyker upp i det här
https://www.flashback.org/sp25250769

Här undrar jag om/varför åklagaren begärde utdrag av målsägandes (JA/SW) sms-trafik, dom var inte misstänka, erbjöd dom sig frivilligt att ge ut "valda delar" eller....? JA hade som sagt 4-5 olika abonnemang, om nu AA/SW angivit någon av dessa ab kan ju åklagaren ev ha fått tillgång till sms-trafiken men då uppstår frågan om straffet för JA:s brott var tillräckligt för att få ut dessa sms.
Av vilken anledning började åklagaren rota i sms-trafiken, var det för att få bekräftat att JA inte hörde av sig trots att dom försökte kontakta honom.

Jag ser en annan möjlighet till åklagarens ev brådstörtande försök att få tag i JA:s teleoperatör, det hade gått ut en häktningsorder på fredagskvällen, eftersom man inte visste var han höll hus ( civilare finkammande innerstaden denna fredag) är det fullt möjligt att polisen försökte triangulera in honom, bara för att upptäcka att han var långt från stan i så fall, han var hos någon vän "långt norrut".

Din poliskälla borde kunna ge svar på om Niklas Svensson + fotograf hängde på de civilare som var ute och letade den ökända fredgaskvällen, eftersom NS åkte hem runt 04:30 enligt sin blogg. Om detta kan styrkas blir AA inblandning svagare och Mats Gehlin och Harpsund starkare i misstanke-kedjan....

Martin Gelin.

Har något kommit fram om Martins roll i den här historien, efter Deckardrottningens diverse upptäckter 30 augusti?

https://www.flashback.org/sp25177681

Ja det framkom ju tidigt att i alla fall SW hade visat SMS-trafik för att stöda sin berättelse.

Kan det vara så att polisen inte bara har läst på deras mobiltelefoner utan tankat över SMS-meddelandena via kabel. Och sedan har man kommit på att man kanske inte skulle sparat ovikommande SMS och därför i efterhand bett AA och SW tala om vilka man "frivilligt" lämnat ifrån sig. Då skulle det vara förklarligt att MNy inte fått de SMS man ville ta bort men att de ändå finns kvar i någon dator hos polisen ....

Det verkar finnas två läger inom polisen. Var det inte en polis som tyckte det var våldtäkt och kontaktade åklagaren så snart AA och SW kom innanför dörren till polisen, till och med innan förhör hade hållits.

Sen har jag för mig att det fanns någon annan som inte tyckte det var våldtäkt. Om en polis läcker till media är det inte säkert att han/hon talar om det för alla sina kollegor. Speciellt inte om han/hon också får mycket bra betalt för sin information vilket är ganska troligt.

Du kanske har kontakt med poliser som var inblandade i fallet men inte i läckan till media. Kommentaren jag har fetmarkerat är också lite konstig. Motarbetar de MN för att de tycker att hela fallet är så orimligt? De kanske håller med de flesta andra om att hon verkar fullständigt vrickad och vill göra bort henne?

Om de sitter på sådan information så motarbetar de samtidigt JA eftersom han får figurera i pressen ytterligare några månader.

Vi har sedan en tid "vetat" att det var kvinnorna som kontaktade Expressen.

Jag tolkar agerandet hos polisen enligt din källa som att det är polisen som motarbetar JA. Varför vill de sätta dit honom?

Sedan verkar mycket hos poliskällan som man kan ta med en nypa salt.
Poliskällan kan knappast veta att CB bett kvinnorna en lista på medier man kan bearbeta och så vitt jag kan bedöma är det inget konstigt alls att han talat med Newsweek, då det förmodligen är Newsweek har kontaktat honom.

2. har svårt att tro att polisen

Claes Borgström uppmanade kvinnorna via sms att göra upp en lista på lämpliga medier. Sms:et finns hos polisen.
Polisens trovärdighet rent almänt vet jag inget om. Det kan mycket väl vara så att polishuset tagit illa vid sig av alla påhopp om läckor till Expressen och därför vill krångla sig ur en besvärlig position genom att skylla på Kvinna A.
Att textmeddelandena till viss del kan bli besvärande för kvinnorna är solklart. Varför annars hålla dem utanför (den läckta)förundersökningen så att inte ens Assanges advokat tillåts ta del av dem?

Varför motarbetar polisen JA? Varför vill de sätta dit honom?

Tidigare skrev du att om MN hade känt till dem så skulle hon troligtvis ha droppat åtalet.

Fråga 1: Varför vill de ha kvar åtalet mot JA?
Fråga 2: Varför berättar du om det här? Vad gör de om MN läser här och kräver att få se alla SMS?

Som du förstår är jag lite skeptisk till det du skriver.