2010-11-30, 12:23
  #1
Medlem
Aktieklipparns avatar
Undrar om någon har erfarenheter om strukturerade produkter som tex: https://www.nordnet.se/web/pdf/struk...Brasilien5.pdf samt möjligtvis: https://www.nordnet.se/web/pdf/struk...steuropa_1.pdf ?

Funderar på en slant i någon kapitalskyddad produkt och satsa samma belopp på en Brummer-hedgefond för att "säkra" om det blir någon förlust om man nu ska utgå ifrån att Brummer multi-strategi klarar hålla sin historik som den gjort sedan-02.

Är man helt fel ute tro? Kanske för mkt avg. och dumt att låsa pengarna i 5år.

Behöver ju ändå inte pengarna under denna tid, men om jag förstår rätt så finns det risk att förlora stora delar eller tom allt kapital om förvaltaren går i KK?
__________________
Senast redigerad av Aktieklipparn 2010-11-30 kl. 12:29.
Citera
2010-11-30, 12:40
  #2
Medlem
Rois avatar
Strukturerade produkter är väl ändå uppfunna specifikt för att kunna gömma avgifter och risker i obegripliga avtalstexter.

Obligation + option ger samma effekt, men du har bättre koll och bättre valfrihet.
Citera
2010-11-30, 12:49
  #3
Medlem
fums avatar
Det går inte riktigt att uttala sig kategoriskt om huruvida strukt är bra eller inte. Det är som med alla finansiella instrument, det finns bra och dåliga.

generellt fungerar det så att de laggar väldigt mycket första året, eftersom optionernas deltavärde är lågt. På slutdagen är utvecklingen dock den samma som underliggande index. Tittar man på de produkterna du länkar till tycker jag personligen att du är hyggligt på rätt väg med strukt som går mot emerging markets. kapitalskyddet garanterar ju ca 90 % av investerat belopp samtidigt som volatiliteten i de underliggande marknaderna ger ganska bra tillväxt potential.

Sen är det inte så att du låser pengarna i fem år, utan att produkternas löptid är så lång. Alla Pensers strukturerade produkter är noterade på OMX och handlas dagligen. Det finns ibland goda skäl att avyttra dem i förtid, framför allt om de gått upp. Kapitalskyddet baseras ju på det nominella beloppet, vilket gör att en uppgång innebär att ditt procentuella kapitalskydd minskar. Därmed kan det vara vettigt att vid en uppgång på exempelvis 30 procentenheter avyttra produkten för att köpa en ny, med högre nominellt belopp för att säkra hem vinsten.

Vet inte vad jag ytterligare skulle kunna nämna om strukt, har du några konkreta frågor så ställ dem!
Citera
2010-11-30, 13:06
  #4
Medlem
fums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Roi

Obligation + option ger samma effekt, men du har bättre koll och bättre valfrihet.

Ja, det är väl klart att det blir billigare om man bygger något själv?

Är man duktig nog att bygga sig ett hus så är det klart att man ska göra det, samma med finansiella instrument.

Vad vi kan konstatera är att de flesta sparare saknar relevant kunskap och intresse, då kan strukt vara att alternativ, så slipper vi höra gnäll om människor som förlorar massa pengar i sina SEB Världenfond vid lågkonjunkturer.

edit: felstavning
Citera
2010-11-30, 13:12
  #5
Medlem
storm79s avatar
ville bara lägga in att det är även en bra ide att sälja strukturerade produkter om den skulle gå ner markant direkt, då den marknadsnoterade optionsdelen i princip är död och det bara finns obligationerna kvar, vilka långsamt under åren som går tickar tillbaka till garantivärdet. Det lär dock inte hända att den går över garantivärdet i sådana fall.

Bättre att ta förlusten, sälja den och köpa en ny.
Citera
2010-11-30, 14:31
  #6
Medlem
fums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av storm79
ville bara lägga in att det är även en bra ide att sälja strukturerade produkter om den skulle gå ner markant direkt, då den marknadsnoterade optionsdelen i princip är död och det bara finns obligationerna kvar, vilka långsamt under åren som går tickar tillbaka till garantivärdet. Det lär dock inte hända att den går över garantivärdet i sådana fall.

Bättre att ta förlusten, sälja den och köpa en ny.

Helt rätt, det glömde jag nämna. Kallas för omvänd vinstsäkring.
Citera
2010-12-03, 09:28
  #7
Medlem
Rois avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fum
Ja, det är väl klart att det blir billigare om man bygger något själv?

Är man duktig nog att bygga sig ett hus så är det klart att man ska göra det, samma med finansiella instrument.

Vad vi kan konstatera är att de flesta sparare saknar relevant kunskap och intresse, då kan strukt vara att alternativ, så slipper vi höra gnäll om människor som förlorar massa pengar i sina SEB Världenfond vid lågkonjunkturer.

edit: felstavning
Man bör inte köpa något man inte förstår vad det är. Om man lyckas förstå hur en specifik produkt är uppbyggd skulle man lika gärna kunnat spendera halva tiden på wikipedia för att lära sig vad obligationer och optioner är. Sätta ihop dem enligt sina preferenser klarar man med gymnasiematte... Om man saknar den kunskapen så har man fortfarande ingen chans att förstå hur de färdigpaketerade produkterna fungerar.

Folk som gnäller över hur de förlorar pengar på bankernas fonder borde väl tjäna som ett utmärkt exempel på att folk borde hålla sig borta från saker de inte förstår?
Citera
2010-12-05, 18:53
  #8
Medlem
Adidass avatar
Bra svar från fum. Jag kan bara hålla med om att det är en bra idé att vända sig emot emerging markets om man har bestämt sig för att investera i en kapitalskyddad produkt (aktieindexobligation). Eftersom du har ditt nominella belopp säkrat så "gör det ingen skada" att vara exponerad mot en väldigt volatil marknad. Finns väldigt många aktörer som vill sälja produkter som "Sverige 30" och liknande och det känns som en väldigt onödig investering och där lägger jag hellre in pengarna på ett bankkonto.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in