Olöst försvinnande: Viola Widegren, Helgum (1948-12-05)

Ska se om jag hittar nåt om detta.

Mörkrädd visst, men rädd att Viola ska komma tillbaka och skälla på henne? Visst är det ett litet barn som är svårt traumatiserat, så givetvis går det inte att dra några slutsatser. Och angående personen på Widegrens tomt så kan jag åtminstone komma på två skäl till att denne inte gett sig till känna:
1. Det var Widegren själv.
2. Det var någon som planerade inbrott, och inte gärna vill prata om det med polisen.

Finns det bild/foto av gården med omgivningar? Det fanns ju kamera redan på 1940-talet. Är förhören med pappan och andra personen offentliga? Var är de arkiverade?

Som flera redan påpekat försökte de ju framställa sig själv i bättre dager. Att Viola blev misshandlad kom ju inte fram förrän lillasystern berättade det.

Sedan undrar jag också över omgivningarna och älven. Vore det inte rimligare om Viola gick tillbaka samma väg som hon kom till föräldrahemmet. Hon hade knappast traskat över isen när hon kom hem från busshållplatsen. Varför skulle hon ha ränt ut på den svaga isen om hon lämnat hemmet?

Om hatten - ja Viola borde faktiskt ha tagit med sig den om hon lämnat hemmet för egen maskin. På 40-talet var klädkoden helt annorlunda än idag och det var ovanligt att man gick barhuvad, man kan nästan jämföra det med att gå ut med rumpan bar. Viola var ingen modern storstadsflicka som gjorde vad som föll henne in utan en blyg ung dam från en liten by. Om föräldrarna var skyldiga till mer än aga borde de ha tänkt på detta att hatten skulle försvinna med flickan. Och att handväskan där förmodligen portmonnän låg skulle följt med är självklart. Att hatt och väska lämnades kan givetvis tolkas på alla möjliga sätt men det är underligt att de blev kvar.

Och stryk det där med veden, det är en uppgift som förekommer på sidan som är länkad tidigare i tråden och endast där. Viola skulle inte hämta ved. Förmodligen blandar man ihop hennes försvinnande med Alvar Larssons.

Ja systern kanske var alltför upprörd för att gå till skolan; hon var ju tydligen väldigt mörkrädd och rädd att Viola skulle komma fram ur skogen och skälla på henne också? Visst kan man tolka detta som att något hemskt hänt och att det orsakat hennes rädsla. Eller kanske lillasystern hade enorma skuldkänslor och trodde bråket var hennes fel? Förmodligen hade hon saknat storasyster mycket och tjatat om att hon skulle komma hem. Om det sedan blev bråk och Viola blev slagen och blödde från näsan kanske lillasyster tyckte att hon själv var den skyldiga, hade hon inte tjatat om att få träffa Viola hade bråket aldrig blivit av? Det sägs att en av faderns första kommentarer när Viola steg över tröskeln och frågade varför hon tvunget måste åka hem var något i stil med "kom åtminstone och hälsa på din syster, hon går här och leds utan dig".

Och om Viola skulle kunna kom fram ilsken ur skogen måste hon väl vara vid liv?

Det finns åtminstone ett till; vill minnas att en ensamstående kvinna med barn bodde i en stuga i närheten av Widegrens. En manlig besökare till henne (eller för all del till någon annan) som inte ville träda fram, behöver nog inte närmare gå in på eventuell anledning till att det isf hemlighölls?

Jag ser framför mig att Viola - förutsatt att hon gav sig iväg ut och lämnade gården - inte ville bli hittad av sin pappa? Då hade hon säkert inte tagit enklaste vägen tillbaka till bussen? Undrar också om Viola faktiskt var så listig att hon lämnade hatt och väska med flit, just för att föräldrarna inte skulle komma efter henne utan på så sätt köpa sig mer tid att komma undan? Kanske hade hon lösa pengar i kappfickan att åka buss för? Och en sjal att svepa runt huvudet?

Det fanns en större väg på andra sidan älven, kanske ville hon ta sig dit? Isen låg, det sägs att man lett en ko över älven samma dag eller någon dag innan. Höll isen för kossan höll den för en späd 17-åring. Däremot fanns det en vak och eftersom Viola inte bott hemma den senaste tiden kanske hon inte visste var? Det bör ha varit mörkt och Viola kanske halvsprang eller halkade och kom kanande, föll i vaken och drunknade?

Tydligen var systern i skolan på Måndagsmorgonen. Jag citerar ur Bernhardsson Brottets Krönika del 3 sid 544:

"Det började redan på Måndagsmorgonen Då Eva-Marie var på vägen till skolan i Holmsta. Då berättade hon att pappa slagit Viola så hon blödde.När barnen kom fram till skolan, där Eva-Marie gick i andra klassen kände lärarinnan Olga Danielsson redan vid inträdet i salen en stark lukt av ladugård.

-Men nu måste ni väl allesammans hjälpt mamma att mjölka sa hon.

Då hon några dagar senare fick höra att Violas föräldrar letat efter sin försvunna dotter i ladugården erinrade hon sig det där med lukten och frågade ut Eva-Marie om vad som egentligen inträffat.

- Vivvi ( Viola) hon bara gick hon svarade lillflickan.

slut citat

Föräldrarna höll alltså tyst om näsblodet och det var först genom en annan lärare som de tvingades medge detta.

Men om vi ska tro Bernhardsson så var alltså inte lilla systern hemma från skolan nästa dag.

Tack Crime-boy! Visste väl att jag sett den uppgiften någonstans men har inte kommit mig för att se efter. Bernhardsson skriver även att lillasyster gått till sängs i kökssoffan - inte i ladugården alltså. Då har vi dilemmat vilka uppgifter som stämmer, Bernhardssons eller hörsägen?

Efter att ha läst allt som har framkommit här så känner jag mig till 99% säker på att fadern är förrövaren. Några saker som talar för det:

* Det tar tre dagar innan de anmäler försvinnandet, trots att hon har försvunnit mitt i natten utan hatt och väska.

* Att hon lämnar hatt och väska talar för att hon inte har försvunnit frivilligt.

* De fadern och styvmodern verkar inte ha lagt ner så mycket energi på att leta.

* Fadern är dömd för djurplågeri och är känd för att vara hårdförd.

* I samband med försvinnandet har fadern misshandlat henne så att hon får näsblod. Han försöker dölja detta och erkänner inte för än han blir överbevisad om detta.

* Den andra dottern har varit inlåst under natten efter försvinnandet. Varför låsa in sin dotter? Kanske medan fadern gjorde av med kroppen?

* Det har varit tänt på gården hela natten.

* Någon har setts gå över deras gårdsplan på natten. Jag har svårt att tänka mig att det är någon annan än fadern, men han erkänner inte detta. Min känsla är att han förnekar allt tills han blir överbevisad, först då anpassar han sin historia. Ganska typiskt när någon är skyldig.

* Polisen tycks ha haft starka misstankar mot fadern och folk i bygden som visste vem han var och hade mer detaljer kring försvinnandet tycks vara säkra på att han är skyldig.

* Trots alla misstankar mot honom och trots att familjen for illa av att bo kvar flyttade de aldrig. Kanske finns kroppen där och han var rädd att någon skulle hitta den?

* Systern var rädd för att Viola skulle dyka upp från skogen. Varför skulle hon vara rädd för sin syster. De verkar ha haft en god relation. Hon borde snarare hoppas att systern ska dyka upp. Jag tror att hon vet, eller anar att systern är död, men inte vågar berätta av rädsla för fadern. Hon känner sig skyldig för att hon ha svikit sin syster genom att inte berätta hela sanningen.

Ni kommer säkert att komma med förklaringar och jag vet att det kan finnas andra förklaringar till var och en av punkterna, men om man ser helheten är det väldigt mycket som talar för att fadern är skyldig.

Fortfarande ingen som vet var gården ligger och kan sätta ut en kartnål och länka?

Verkligen trevligt att se att diskussionerna har tagit ordentlig fart i Sveriges mest kända och olösta försvinnande. Många intressanta åsikter och uppfattningar har kommit fram.

Fallet har fascinerat folk runt om i världen i nu hela 62 år.