2009-09-20, 10:36
#25
Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Visst, det är lite förvirrande håller jag med om, men SÅ himla konstigt är det inte.
Återigen så använder du orden fel; man behöver inte tre varningar för att bli avstängd, det blir man direkt på en varning, dock bara i en vecka om det är din första.
Så här är det alltså (nu försöker jag vara övertydlig):
Det finns i princip tre nivåer på åtgärder vid regelbrott. De är:
- tillsägelse
- varning
- bannlysning
* 1 tillsägelse = händer inget konkret för dig som användare. Se det som en uppmaning att kolla igenom reglerna ordentligt och tänka dig för i fortsättningen. Denna får du (oftast) i ett PM från någon moderator, men kan också utlysas publikt i den aktuella tråden. Tillsägelse är den enda åtgärd som en enskild moderator kan dela ut själv.
* många tillsägelser = varning för ohörsamhet (vad varning innebär återkommer jag till nedan). Dennna åtgärd diskuteras och röstas alltid om i Outlaw
* 1:a varningen (antingen genom att du samlat på dig för många tillsägelser eller att du brutit mot reglerna på ett grövre sätt) = avstängning från forumet i en vecka.
Varningar röstas det om i Outlaw och samtliga moderatorer har möjlighet att rösta och inte minst ifrågasätta och diskutera regelbrottet. För det mesta är det glasklara fall men emellanåt går diskussionerna höga, då det inte alltid är så jävla lätt att bedöma. Varningar utannonseras i underforumet Flashback. Ingen moderator kan på eget bevåg varna en annan FB:are.
* 2:a varningen = återigen avstängning från forumet, men denna gång en månad. I övrigt gäller samma förfarande som ovan vbeskrivet för varningar.
* 3:e varningen = permanent avstängd från forumet, dvs samma sak som bannlysning. I övrigt gäller samma förfarande som ovan beskrivet för varningar.
* Bannlysning = permanent avstängd från forumet. Man kan bli direkt bannlyst vid särskilt svåra brott.
Nej, blir man bannlyst blir man det permanent. DOCK så har alla möjlighet att söka amnesti just efter 6 månader. Det är rimligtvis detta du blandar i hop med. Dessutom kan man som jag förklarat ovan även få "bara" en varning vid brott mot regel 1.01 och då är ju tiden man blir avstängd beroende på om man har tidigare varning(ar) eller inte, enligt min förklaring ovan. Du har alltså rätt i att konskevenesen av ett brott mot 1.01 kan bli avstängning i olika lång tid, nämligen 1 vecka, 1 månad eller permanent (med möjlighet till amnesti efter ett halvår), men det är inget som helst godtycke över det utan istället ett helt logiskt resultat av reglernas utformning.
OK
Så är det oftast ja, om man spammar forumet med reklam.
Möjligtvis är det svårt med gråzonerna, tex huruvida det är ett regelbrott om man inte tjänar på det (dv annonsen) själv. Grundtanken bör dock vara att FB är ett diskussionmsforum, och det kan vara OK att länka till företag och annat om det är relevant för diskussionen, men däremot inte att bara posta en annons rakt upp och ner (oberoende om det är ideella ändamål eller inte).
Fast okunskap är aldrig förmildrande omständighet. Testa det med polisen när du kört för fort tex. Är man tveksam är det ALLTID en bra idé att testa inlägget på en moderator i ett PM först.
Men även om de får en varning så blir de alltså bara avstängda en vecka till att börja med. Det borde vara ett bra incitament att kolla reglerna noga till nästa gång i alla fall. De som bara spammar med reflänkar och blir bannlysta skiter nog faktiskt blankt i våra regler och är inte här för att diskutera.
Stort tack för ditt klargörande. Var hittar man ordet "tillsägelser"
i regleverket?
Det är det där med att "Den som postar reklam (spam) i forumet blir avstängd, utan varning." som ställer till problem.
Det är väldigt lätt att tro att man blir permanent avstängd om man blir "avstängd utan varning".
Men man kan uppenbarligen klara sig med både tillsägelse och en varning eller två varningar och inte förrän vid tredje varningen riskerar man att bli permanent avstängd?
Det är självklart logiskt om man förstår innebörden
Glömde bort att det är skillnad mellan spam och reklam när man skall tolka reglerna
Det är definitivt gråzonerna som är problemet och därför de vi diskuterar här
Tack för tipset. Hädanefter skall jag alltid kontakta moderator om jag är tveksam
Och då drar jag återigen slutsatsen att det är dessa som blir "avstängda utan varning". Alltså de som postar reklam "medvetet"? Är det en felaktig slutsats?
2009-09-20, 11:41
#26
Citat:
Ursprungligen postat av Gunnar.West
Där har du en poäng! Det är väldigt lätt att blanda ihop varningar och bannlysningar och avstängningar i en enda röra eftersom man behöver tre varningar för att bli avstängd, och i vissa fall är avstängd lika med bannlysning
Visst, det är lite förvirrande håller jag med om, men SÅ himla konstigt är det inte.
Återigen så använder du orden fel; man behöver inte tre varningar för att bli avstängd, det blir man direkt på en varning, dock bara i en vecka om det är din första.
Så här är det alltså (nu försöker jag vara övertydlig):
Det finns i princip tre nivåer på åtgärder vid regelbrott. De är:
- tillsägelse
- varning
- bannlysning
* 1 tillsägelse = händer inget konkret för dig som användare. Se det som en uppmaning att kolla igenom reglerna ordentligt och tänka dig för i fortsättningen. Denna får du (oftast) i ett PM från någon moderator, men kan också utlysas publikt i den aktuella tråden. Tillsägelse är den enda åtgärd som en enskild moderator kan dela ut själv.
* många tillsägelser = varning för ohörsamhet (vad varning innebär återkommer jag till nedan). Dennna åtgärd diskuteras och röstas alltid om i Outlaw
* 1:a varningen (antingen genom att du samlat på dig för många tillsägelser eller att du brutit mot reglerna på ett grövre sätt) = avstängning från forumet i en vecka.
Varningar röstas det om i Outlaw och samtliga moderatorer har möjlighet att rösta och inte minst ifrågasätta och diskutera regelbrottet. För det mesta är det glasklara fall men emellanåt går diskussionerna höga, då det inte alltid är så jävla lätt att bedöma. Varningar utannonseras i underforumet Flashback. Ingen moderator kan på eget bevåg varna en annan FB:are.
* 2:a varningen = återigen avstängning från forumet, men denna gång en månad. I övrigt gäller samma förfarande som ovan vbeskrivet för varningar.
* 3:e varningen = permanent avstängd från forumet, dvs samma sak som bannlysning. I övrigt gäller samma förfarande som ovan beskrivet för varningar.
* Bannlysning = permanent avstängd från forumet. Man kan bli direkt bannlyst vid särskilt svåra brott.
Citat:
Ursprungligen postat av Gunnar.West
Men jag skall försöka förklara vad jag menar med att ta hjälp av regelverket:
1.01. Reklam och annonsering är förbjuden
Den som postar reklam (spam) i forumet blir avstängd, utan varning.
Detta citat från regelverket tolkar jag som att man blir avstängd utan varning om man postar reklam (spam) i forumet! Men otydligheten ligger i att man kan bli avstängd olika lång tid... Man kan alltså bli avstängd i sex månader och då kallas det plötsligt för bannlysning
1.01. Reklam och annonsering är förbjuden
Den som postar reklam (spam) i forumet blir avstängd, utan varning.
Detta citat från regelverket tolkar jag som att man blir avstängd utan varning om man postar reklam (spam) i forumet! Men otydligheten ligger i att man kan bli avstängd olika lång tid... Man kan alltså bli avstängd i sex månader och då kallas det plötsligt för bannlysning
Nej, blir man bannlyst blir man det permanent. DOCK så har alla möjlighet att söka amnesti just efter 6 månader. Det är rimligtvis detta du blandar i hop med. Dessutom kan man som jag förklarat ovan även få "bara" en varning vid brott mot regel 1.01 och då är ju tiden man blir avstängd beroende på om man har tidigare varning(ar) eller inte, enligt min förklaring ovan. Du har alltså rätt i att konskevenesen av ett brott mot 1.01 kan bli avstängning i olika lång tid, nämligen 1 vecka, 1 månad eller permanent (med möjlighet till amnesti efter ett halvår), men det är inget som helst godtycke över det utan istället ett helt logiskt resultat av reglernas utformning.
Citat:
Ursprungligen postat av Gunnar.West
My mistake Självklart skulle jag ha skrivit 1.01 eftersom hela tråden handlar om den regeln. Jag skrev helt enkelt fel.
Självklart skulle jag ha skrivit 1.01 eftersom hela tråden handlar om den regeln. Jag skrev helt enkelt fel.OK
Citat:
Ursprungligen postat av Gunnar.West
När jag svarade på C.Hs inlägg så tolkade jag honom som att man blev avstängd utan varning ifall man postade reklam (spam) medvetet - men återigen. Jag kanske tolkar fel och då blir det ännu mer förvirrande.
Så är det oftast ja, om man spammar forumet med reklam.
Citat:
Ursprungligen postat av Gunnar.West
Skall försöka formulera frågan igen:
Eftersom många medlemmar uppenbarligen blir varnade (och inte avstängda) för brott mot regel 1.01, kanske det beror på att regeln är väldigt svår att rätta sig efter?
Eftersom många medlemmar uppenbarligen blir varnade (och inte avstängda) för brott mot regel 1.01, kanske det beror på att regeln är väldigt svår att rätta sig efter?
Möjligtvis är det svårt med gråzonerna, tex huruvida det är ett regelbrott om man inte tjänar på det (dv annonsen) själv. Grundtanken bör dock vara att FB är ett diskussionmsforum, och det kan vara OK att länka till företag och annat om det är relevant för diskussionen, men däremot inte att bara posta en annons rakt upp och ner (oberoende om det är ideella ändamål eller inte).
Citat:
Ursprungligen postat av Gunnar.West
Om en medlem blir varnad tre gånger för att omedvetet ha brutit mot regel 1.01 så blir den medlemmen avstängd och därmed straffad för ett brott som man omedvetet har begått.
Fast okunskap är aldrig förmildrande omständighet. Testa det med polisen när du kört för fort tex. Är man tveksam är det ALLTID en bra idé att testa inlägget på en moderator i ett PM först.
Citat:
Ursprungligen postat av Gunnar.West
Jag vill alltså diskutera om det inte borde vara bättre att forumulera regeln så att inte så många skall behöva få varningar (och ev bli avstängda) för ett brott de uppenbarligen inte är medvetna om att de begår?
Men även om de får en varning så blir de alltså bara avstängda en vecka till att börja med. Det borde vara ett bra incitament att kolla reglerna noga till nästa gång i alla fall. De som bara spammar med reflänkar och blir bannlysta skiter nog faktiskt blankt i våra regler och är inte här för att diskutera.
__________________
Senast redigerad av najas 2009-09-20 kl. 11:53.
Senast redigerad av najas 2009-09-20 kl. 11:53.
2009-09-20, 12:18
#27
Citat:
Ursprungligen postat av najas
Visst, det är lite förvirrande håller jag med om, men SÅ himla konstigt är det inte.
Återigen så använder du orden fel; man behöver inte tre varningar för att bli avstängd, det blir man direkt på en varning, dock bara i en vecka om det är din första.
Så här är det alltså (nu försöker jag vara övertydlig):
Det finns i princip tre nivåer på åtgärder vid regelbrott. De är:
- tillsägelse
- varning
- bannlysning
* 1 tillsägelse = händer inget konkret för dig som användare. Se det som en uppmaning att kolla igenom reglerna ordentligt och tänka dig för i fortsättningen. Denna får du (oftast) i ett PM från någon moderator, men kan också utlysas publikt i den aktuella tråden. Tillsägelse är den enda åtgärd som en enskild moderator kan dela ut själv.
* många tillsägelser = varning för ohörsamhet (vad varning innebär återkommer jag till nedan). Dennna åtgärd diskuteras och röstas alltid om i Outlaw
* 1:a varningen (antingen genom att du samlat på dig för många tillsägelser eller att du brutit mot reglerna på ett grövre sätt) = avstängning från forumet i en vecka.
Varningar röstas det om i Outlaw och samtliga moderatorer har möjlighet att rösta och inte minst ifrågasätta och diskutera regelbrottet. För det mesta är det glasklara fall men emellanåt går diskussionerna höga, då det inte alltid är så jävla lätt att bedöma. Varningar utannonseras i underforumet Flashback. Ingen moderator kan på eget bevåg varna en annan FB:are.
* 2:a varningen = återigen avstängning från forumet, men denna gång en månad. I övrigt gäller samma förfarande som ovan vbeskrivet för varningar.
* 3:e varningen = permanent avstängd från forumet, dvs samma sak som bannlysning. I övrigt gäller samma förfarande som ovan beskrivet för varningar.
* Bannlysning = permanent avstängd från forumet. Man kan bli direkt bannlyst vid särskilt svåra brott.
Återigen så använder du orden fel; man behöver inte tre varningar för att bli avstängd, det blir man direkt på en varning, dock bara i en vecka om det är din första.
Så här är det alltså (nu försöker jag vara övertydlig):
Det finns i princip tre nivåer på åtgärder vid regelbrott. De är:
- tillsägelse
- varning
- bannlysning
* 1 tillsägelse = händer inget konkret för dig som användare. Se det som en uppmaning att kolla igenom reglerna ordentligt och tänka dig för i fortsättningen. Denna får du (oftast) i ett PM från någon moderator, men kan också utlysas publikt i den aktuella tråden. Tillsägelse är den enda åtgärd som en enskild moderator kan dela ut själv.
* många tillsägelser = varning för ohörsamhet (vad varning innebär återkommer jag till nedan). Dennna åtgärd diskuteras och röstas alltid om i Outlaw
* 1:a varningen (antingen genom att du samlat på dig för många tillsägelser eller att du brutit mot reglerna på ett grövre sätt) = avstängning från forumet i en vecka.
Varningar röstas det om i Outlaw och samtliga moderatorer har möjlighet att rösta och inte minst ifrågasätta och diskutera regelbrottet. För det mesta är det glasklara fall men emellanåt går diskussionerna höga, då det inte alltid är så jävla lätt att bedöma. Varningar utannonseras i underforumet Flashback. Ingen moderator kan på eget bevåg varna en annan FB:are.
* 2:a varningen = återigen avstängning från forumet, men denna gång en månad. I övrigt gäller samma förfarande som ovan vbeskrivet för varningar.
* 3:e varningen = permanent avstängd från forumet, dvs samma sak som bannlysning. I övrigt gäller samma förfarande som ovan beskrivet för varningar.
* Bannlysning = permanent avstängd från forumet. Man kan bli direkt bannlyst vid särskilt svåra brott.
Stort tack för ditt klargörande. Var hittar man ordet "tillsägelser"
i regleverket? Det är det där med att "Den som postar reklam (spam) i forumet blir avstängd, utan varning." som ställer till problem.
Det är väldigt lätt att tro att man blir permanent avstängd om man blir "avstängd utan varning".
Men man kan uppenbarligen klara sig med både tillsägelse och en varning eller två varningar och inte förrän vid tredje varningen riskerar man att bli permanent avstängd?
Citat:
Nej, blir man bannlyst blir man det permanent. DOCK så har alla möjlighet att söka amnesti just efter 6 månader. Det är rimligtvis detta du blandar i hop med. Dessutom kan man som jag förklarat ovan även få "bara" en varning vid brott mot regel 1.01 och då är ju tiden man blir avstängd beroende på om man har tidigare varning(ar) eller inte, enligt min förklaring ovan. Du har alltså rätt i att konskevenesen av ett brott mot 1.01 kan bli avstängning i olika lång tid, nämligen 1 vecka, 1 månad eller permanent (med möjlighet till amnesti efter ett halvår), men det är inget som helst godtycke över det utan istället ett helt logiskt resultat av reglernas utformning.
Det är självklart logiskt om man förstår innebörden
Citat:
Så är det oftast ja, om man spammar forumet med reklam.
Glömde bort att det är skillnad mellan spam och reklam när man skall tolka reglerna
Citat:
Möjligtvis är det svårt med gråzonerna, tex huruvida det är ett regelbrott om man inte tjänar på det (dv annonsen) själv. Grundtanken bör dock vara att FB är ett diskussionmsforum, och det kan vara OK att länka till företag och annat om det är relevant för diskussionen, men däremot inte att bara posta en annons rakt upp och ner (oberoende om det är ideella ändamål eller inte).
Det är definitivt gråzonerna som är problemet och därför de vi diskuterar här
Citat:
Fast okunskap är aldrig förmildrande omständighet. Testa det med polisen när du kört för fort tex. Är man tveksam är det ALLTID en bra idé att testa inlägget på en moderator i ett PM först.
Tack för tipset. Hädanefter skall jag alltid kontakta moderator om jag är tveksam
Citat:
Men även om de får en varning så blir de alltså bara avstängda en vecka till att börja med. Det borde vara ett bra incitament att kolla reglerna noga till nästa gång i alla fall. De som bara spammar med reflänkar och blir bannlysta skiter nog faktiskt blankt i våra regler och är inte här för att diskutera.
Och då drar jag återigen slutsatsen att det är dessa som blir "avstängda utan varning". Alltså de som postar reklam "medvetet"? Är det en felaktig slutsats?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
